Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 18, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010220
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010220.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, dňa 18.8.2017, v trestnej veci
proti obvinenému A. A. K., nar. X.X.XXXX v I. K., trvale bytom I. K., Ul. C. č. XXXX/X, ošetrovateľovi
firmy Hoffman - Ferein, Viedeň, Rakúska republika, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1,
ods. 2 písm. a) Trestného zákona o dohode o zmiery z 19.6.2017 obvineného a poškodenej S. G., nar.
XX.X.XXXX vo Y., trvale bytom I. K., Ul. C. č. 14XX/X, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku, § 223 ods. 1,
2 Trestného poriadku, § 224 ods. 1, 2 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý
medzi obvineným A. A. K. a poškodenou S. G., pretože obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý
je stíhaný, tento napĺňa zákonné znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne a určito.

Poškodená S. G., vyjadrila súhlas so schválením zmieru.
Poškodená S. G. si neuplatnila žiadny nárok na náhradu škody.
Dňa 19.6.2017 obvinený A. A. K. poukázal do pokladne Okresného súdu v Žiari nad Hronom peňažnú
sumu vo výške 500 eur určenú na všeobecne prospešné účely, pričom určil 100 % z tejto sumy na pomoc
obetiam trestnej činnosti, podľa osobitného zákona.

Súd trestné stíhanie proti obvinenému A. A. K. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods.
2 písm. a) Trestného zákona , na tom skutkovom základe, že:
dňa 05. 11. 2016, v čase okolo 21.00 hod., pred rodinným domom č. 5 na Ul. J. O. v I. K., napadol svoju
družku S. G. tak, že ju strčil do chrbta, následkom čoho spadla na zem, následne prešli do domu, do
kuchyne, kde ju opäť napadol takým spôsobom, že ju udrel päsťou rovno do nosa, následkom čoho
spadla na zem a udrela si hlavu, ako sa postavila nejaký čas sa hádali a opäť ju rukou udrel do ľavej

časti tváre, čím podľa vypracovaného znaleckého posudku č. 19/2017 znalca z odboru zdravotníctvo a
farmácie, odvetvie chirurgia, spôsobil S. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Ul. C. č. 8, I. K. zlomeninu
nosových kosti bez posunu úlomkov, tržnú ranu vlasatej časti hlavy, viacložiskové pomliaždenie tváre
s následnými krvnými výronmi, pomliaždenie hrudníka v oblastí chrbta a pomliaždenie stehna s
podliatinou, s dobou iečenia a práceneschopnosti v trvaní 14 dní,
z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 5.5.2016 obžalobu na obvineného A. A. K. pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Do záznamu o preštudovaní vyšetrovacieho spisu dňa 28.4.2017 poškodená S. G. navrhla a súhlasila,
aby sa vec ukončila zmierom. F. A. A. K. taktiež súhlasil, aby sa vec ukončila zmierom. Dňa 12.5.2047
poškodená S. G. súhlasila, aby sa vec skončila súdnym zmierom.Podľa § 241 ods. 6 Tr. poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci
zmierom, alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmiery,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pričom postupuje podľa § 220 až 227 Trestného poriadku.

Samosudca dňa 25.5.2017 dal pokyn v zmysle § 3 ods. 2 Zákona č. 550/2003 Z. z. o probačných a
mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov na vykonanie mediácie.

Zo súhlasu s vykonaním mediácie obvineného A. A. K. z XX.X.XXXX vyplýva, že obvinený dáva súhlas

k mediácii, teda mimosúdnemu riešeniu sporu v predmetnej veci, sám berie na vedomie možnosť
spolupráce s probačným a mediačným úradníkom súdu, s cieľom úspešnej mediácie. Súčasne dal
obvinený súhlas k tomu, aby boli poskytnuté jeho osobné údaje a údaje z trestného spisu v trestnej veci
probačnému a mediačnému úradníkovi, za účelom vykonania úkonov smerujúcich k postupu podľa §
220 Tr. por. Zároveň vzal na vedomie, že kedykoľvek v priebehu konania môže svoj súhlas k mediácii
vziať späť.

Zo súhlasu s vykonaním mediácie poškodenej S. G. z XX.X.XXXX vyplýva, že táto dáva súhlas k
mediácii, teda mimosúdnemu riešeniu sporu v predmetnej veci, vzala na vedomie možnosť spolupráce
s probačným a mediačným úradníkom súdu, s cieľom úspešnej mediácie. Súčasne dala súhlas k tomu,
aby boli poskytnuté jej osobné údaje a údaje z trestného spisu v trestnej veci probačnému a mediačnému

úradníkovi, za účelom vykonania úkonov smerujúcich k postupu podľa § 220 Tr. por. Zároveň vzala na
vedomie, že kedykoľvek v priebehu konania môže svoj súhlas k mediácii vziať späť.

Z vyhlásenia obvineného A. A. K. z XX.X.XXXX vyplýva, že tento vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý
je v tejto veci tresne stíhaný, a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Zároveň

sa zaviazal, že zaplatí prípadnú škodu, požadovanú poškodenou v požadovanej výške a lehote.

Z vyhlásenia poškodenej S. G. z XX.X.XXXX súd zistil, že táto si v uvedenej trestnej veci neuplatnila
žiadny nárok na náhradu škody.

Z dohody o zmiery uzatvorenej dňa 19.6.2017 na Okresnom súde v Žiari nad Hronom pod sp. zn. 2T
55/2017, 2M 3/2017 uzatvorenej v súlade s § 220 a nasl. Tr. por. medzi obvineným A. A. K. a poškodenou
S. G. vyplýva,
I. zmier je spísaný za asistencie probačného a mediačného úradníka Okresného súdu.
II. Obvinený A. A. K. dal súhlas k mediácii a vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný.

Toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Obsahu obžaloby porozumel, bol
poučený o svojich právach, o podstate zmieru, s uzatvorením zmieru súhlasil a je si vedomý dôsledkov
schválenia zmieru, t.j. proti uzneseniu o schválení zmieru nie je možné podať opravný prostriedok zo
strany účastníkov konania okrem prokurátora.
III. Poškodená S. G. dala súhlas k mediácii a vyhlásila, že si neuplatňuje žiadny nárok na náhradu

škody. Bola poučená o svojich právach, o podstate zmieru, súhlasila s uzatvorením zmieru a je si
vedomádôsledkovschváleniazmieru,t.j.protiuzneseniuoschválenízmieruniejemožnépodaťopravný
prostriedok zo strany účastníkov konania okrem prokurátora.
IV. Obvinený A. A. K. peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 500 eur akceptoval,
súčasne v súlade s ustanovením § 224 ods. 2 Tr. poriadku 100 % z nej určil na pomoc obetiam trestnej

činnosti podľa osobitného zákona. Túto sumu sa obvinený zaviazal uhradiť vkladom na účet Okresného
súdu Žiari nad Hronom, Štátna pokladnica, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 2M/3/2017,
dňa 19.6.2017.
V. Účastníci zmieru zhodne prehlásili, že o svojich právach a o podstate zmieru boli poučení, zmier
uzavreli dobrovoľne, porozumeli jeho obsahu a súhlasia s jeho schválením, na znak čoho zmier

podpísali. Obsahuje ich skutočnú voľu, o prejave a obsahu ktorej v budúcnosti nemôžu vniknúť žiadne
pochybnosti.

Z potvrdenky o platení vyplýva, že obvinený A. A. K. dňa 19.6.2017 uhradil v hotovosti do pokladne
Okreného súdu v Žiari nad Hronom peňažnú sumu 500 eur.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinenýa) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo

inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu,
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 223 ods. 1, 2 Trestného poriadku, rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania
musí obsahovať opis skutku, ktorého sa týka zmier, jeho právne posúdenie, obsah zmieru zahrňujúci
výšku nahradenej škody alebo škody, k náhrade ktorej sa obvinený zaviazal, alebo iné opatrenia na

odstránenie ujmy vzniknutej trestným činom, peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely s
uvedením jej adresáta vrátane sumy odovzdanej štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi
a výrok o zastavení trestného stíhania pre skutok, ktorého sa zmier týka, pri určení adresáta peňažnej
sumy určenej na všeobecne prospešné účely je súd a v prípravnom konaní prokurátor viazaný obsahom
dohody o zmieri medzi obvineným a poškodeným.

Podľa § 224 ods. 1, 2 Tr. poriadku, peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam
a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania,
kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotnícke, ekologické,
humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a

telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona,
z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na
peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona

Pri prečine ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. možno uložiť páchateľovi trest

odňatia slobody na 1 rok až 3 roky.

Obvinený A. A. K. ukončil Strednú odbornú školu Hutnícku s maturitou. Doposiaľ nebol súdne trestaný,
ani priestupkovo postihovaný.

Podľa názoru súdu boli splnené všetky zákonné podmienky § 241 ods. 6, § 220 ods. 1 písm. a), b), c),
§ 223 ods. 1, 2, § 224 ods. 1, 2 Tr. poriadku na schválenie zmieru. Súd preto rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenie na tunajšom

súde. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 241 ods. 7. por.).