Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414203514
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6414203514.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 22.2.2019 sudcom JUDr. Petrom

Lukáčom, v právnej veci navrhovateľky: V. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX P., proti
odporcovi: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, XXX XX N. Š., prechodne bytom O. H. Č.. XX, XXX XX
N. Š., o návrhu na určenie otcovstva a úpravu práv a povinností voči: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, z matky
V. N., nar. XX.X.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že O. Z., nar. XX.X.XXXX, r. č. : XXXXXX/XXXX, trvale bytom N. Š. - Š. XXXX/X je
prirodzeným otcom maloletého Z. N., nar. XX.X.XXXX, r. č. : XXXXXX/XXXX, trvale bytom P. Č.. XXX,
z matky V. N., nar. XX.X.XXXX, r. č. : XXXXXX/XXXX, trvale bytom P. Č.. XXX.

II. Súd maloleté dieťa a to Z. N., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky V. N.,
nar. XX.X.XXXX.

III. Otec maloletého Z. N., nar. XX.X.XXXX, O. Z., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu
maloletého Z. N. výživným vo výške á 65 € mesačne, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozhodnutia k rukám matky maloletého dieťaťa, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred pod

následkom výkonu rozhodnutia.

IV. Súd u r č u j e , že správu majetku maloletého dieťaťa bude vykonávať do budúcnosti matka.

V. Súd styk otca O. Z. s maloletým Z. N. n e u r č u j e.

VI. Súd na úhradu trov konania spočívajúcich v trovách preddavkovaných zo štátneho rozpočtu,
trovách znaleckého dokazovania z a v ä z u j e otca O. Z. v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.VhoreuvedenejprávnejvecisúdkonalonávrhunavrhovateľkyazároveňmatkymaloletéhodieťaťaV.
N., na určenie otcovstva voči označenému O. Z., nar. XX.X.XXXX, k maloletému Z. N., nar. XX.X.XXXX.

2. Podľa § 105 písm. a/ až d/ Civilného mimosporového poriadku, konaniami vo veciach určenia
rodičovstva,súkonaniaourčeniematerstva,určenieotcovstva,zapretieotcovstvaaprípustnosťpodania
návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom.

3. Podľa § 107 Civilného mimosporového poriadku, konanie sa začína len na návrh.

4. Podľa § 110 Civilného mimosporového poriadku, s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletého.5. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Po vyhlásení rozsudku v súdenej veci dňa 22.2.2019 sa všetci prítomní účastníci konania vzdali práva
podať opravný prostriedok. Súd preto na vypracovanie rozsudku aplikoval ustanovenie § 221a CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.