Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/9/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100071

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100071.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 29. apríla 2019 pred samosudcom JUDr. Jánom Giertlim v trestnej veci obvineného Ing. C. P. pre
zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej

prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa
20. marca 2019, spisovej značky VII/1 Gv 20/18/1000-31, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným Ing. C. P., nar.
XX.XX.XXXX v T.i, trvale bytom D. XXX/XX, E. nad P., zo dňa XX. C. XXXX, spisovej značky VII/1
Gv20/18/1000-30, a takto ju p o t v r d z u j e :

Obvinený: Ing. C. P., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom D. XXX/XX, E. nad P.,

j e v i n n ý , ž e

ako pracovník Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, ktorý je zaradený na referáte
služieb pre zamestnávateľa žiadal v presne nezistenom čase v mesiaci december 2017 na ul. O. č. XX
vo Vranove nad Topľou, v priestoroch, v ktorých I. C. vykonáva podnikateľskú činnosť ako samostatne

podnikajúca fyzická osoba pod

obchodným menom I. C., so sídlom K. T. č. XXX, IČO: XXXXXXXX úplatok vo výške 500 Eur od I. C.
zato, že odporučí vydanie súhlasného stanoviska úradu na zamestnanie cudzieho štátneho príslušníka
z Ukrajiny E. D. I. C. a dňa 26.01.2018 takto vyžiadaný úplatok na ul. O. č. XX vo Vranove nad Topľou,
v priestoroch, v ktorých vykonáva I. C. podnikateľskú činnosť v požadovanej výške 500 Eur od I. C. za
vydanie súhlasného stanoviska úradu na zamestnanie cudzieho štátneho príslušníka z Ukrajiny E. D.
aj prijal,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal a prijal úplatok,

č í m s p á c h a lzločin prijímania úplatku § 329 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
sa obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a zároveň sa mu ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ako súčasť probačného
dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému
programu.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Východ,
uznesením zo dňa 26.01.2018 pod ČVS: PPZ-57/NKA-PK-VY-2018 postupom podľa § 206 ods. 1
Trestného poriadku vzniesol obvinenie Ing. C. P. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1
Trestného zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa 21.
marca 2019 Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku návrh na schválenie dohody o vine a treste
pod sp. zn. VII/1Gv20/18/1000-31.

Prokurátor navrhol súdu schváliť predloženú dohodu na tom skutkovom základe, že obvinený Ing. C. P.
ako pracovník Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, ktorý je zaradený na referáte
služieb pre zamestnávateľa žiadal v presne nezistenom čase v mesiaci december 2017 na ul. O.
č. XX vo Vranove nad Topľou, v priestoroch, v ktorých I. C. vykonáva podnikateľskú činnosť ako
samostatne podnikajúca fyzická osoba pod obchodným menom I. C., so sídlom K. T. č. XXX, IČO:

XXXXXXXX úplatok vo výške 500 Eur od I. C. zato, že odporučí vydanie súhlasného stanoviska úradu
na zamestnanie cudzieho štátneho príslušníka z Ukrajiny E. D. I. C. a dňa 26.01.2018 takto vyžiadaný
úplatok na ul. O. č. XX vo Vranove nad Topľou, v priestoroch, v ktorých vykonáva I. C. podnikateľskú
činnosť, v požadovanej výške 500 Eur od I. C. za vydanie súhlasného stanoviska úradu na zamestnanie
cudzieho štátneho príslušníka z Ukrajiny E. D. aj prijal.

Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 16.03.2019 a oboznámil
sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto
návrhu na verejnom zasadnutí dňa 29. apríla 2019.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s

navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistil, že obvinený Ing. C. P. odpovedal na

všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody o vine a treste
nebolo zistené žiadne porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu.
Samosudca po zistení, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, v súlade s
ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného schválil a
potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal a prijal úplatok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.