Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817203030
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817203030.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu K. Y., X.. XX. XX. XXXX, bytom L. XX, zastúpeného Mgr.
PetromBaranom,advokátomAdvokátskejkanceláriesosídlomNámestieSNP,538/16,09101Stropkov,
proti žalovanému Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35
805 731, zastúpeného De minimis spol. s.r.o., Lovinského 22, 811 04 Bratislava, IČO: 36 868 949, o
neodkladnom opatrení takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o neodkladnom opatrení z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by žalovaného
zaviazal zložiť do úschovy Okresného súdu Rožňava sumu 870,- Eur.

2. Súd uznesením zo dňa 22. 03. 2017 návrhu žalobcu vyhovel.

3. Po podaní odvolania Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 22. 07. 2017 zrušil uznesenie a vec
vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Žalovaný medzitým zložil do úschovy súdu sumu 870,- Eur, a preto žalobca svoj návrh na vydanie
neodkladného opatrenia zobral späť. Preto súd v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP konanie v tejto časti

zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.