Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Csp/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203740
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318203740.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., so sídlom: Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, právne zastúpeného JUDr.
Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom: Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanej: J. Š., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXXX/XX, X., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 70,70 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
70,70 eur od 21.07.2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v pomere úspechu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 6.06.2018 sa domáhal žalobca voči žalovanej zaplatenia istiny
vovýške70,70eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy70,70eurod21.07.2017
do zaplatenia a náhradou trov konania.

2. Žalobu právny zástupca žalobcu, advokát JUDr. Vladimír Sidor odôvodnil skutkovo a právne tým,
že vo vzťahu k žalovanej bola počas prepravy mestskou hromadnou dopravou v Bratislave dňa
21.06.2017, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so

sídlom: Olejkárska 1, 814 52 Bratislava (ďalej aj len „Dopravný podnik Bratislava“), vykonaná kontrola
cestovného dokladu (lístku). Keďže žalovaná cestovala mestskou hromadnou dopravou v Bratislave
bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
vs. 1712724 a žalovaná bola zaviazaná na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 eur a
prirážky; dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby 50 eur, ktorá by sa uplatnila len
v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly (alebo do 5 pracovných dní od vykonania
kontroly, tak ako to vyplýva z Prepravného poriadku). Žalovaný nástupom do dopravného prostriedku

Dopravného podniku Bratislava uzatvoril s týmto subjektom zmluvu o preprave osôb podľa § 760 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Okamihom uzatvorenia zmluvy bol žalovaný povinný dodržiavať prepravné
a tarifné podmienky. Žalovaný sa dopustil porušenia tarifno prepravných podmienok podľa zákona č.
514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, podľa zákona č. 56/2012 Z. z.
o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a podľa v tom čase platného Prepravného poriadku
IntegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskomkraji(verzia3.1platnáod29.04.2017),ktorýplatípri
zabezpečovaní mestskej hromadnej dopravy osôb v Hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave zo

strany Dopravného podniku Bratislava ako dopravcu (ďalej aj len „Prepravný poriadok“). Na základe ust.
§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších predpisov je teda žalovaný
povinný uhradiť Dopravnému podniku Bratislava základné cestovné spolu s prirážkou k základnému
cestovnému. Podľa Prílohy č. 1, Cenníka č. 1 Cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného poriadku(platného v čase prepravy žalovaného) je žalovaný povinný uhradiť Dopravnému podniku Bratislava
základné cestovné vo výške 0,70 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužil možnosť uhradiť
prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez

cestovného lístka (tak ako to predpokladá čl. A.14 Kontrola cestovných dokladov Prepravného poriadku
v spojení s Prílohou č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného poriadku), stratil výhodu
možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky (50 eur). Uplynutím uvedenej lehoty (5 pracovných dní) sa
na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného
lístka (prirážka), ktorá je 70 eur (uvedené vyplýva z Prepravného poriadku, a to konkrétne Prílohy č. 1,

Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad). Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 14.05.2018 postúpil pohľadávku voči žalovanej na žalobcu (spoločnosť PRIVATdebt
s.r.o.), čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a právnym nástupcom Dopravného podniku Bratislava.

3. Žalovaná sa písomne nevyjadrila k žalobe a jej prílohám.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 19.02.2019 verejne vyhlásený

rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2 písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 8.02.2019 a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 8.02.2019.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi a to:

Prepravným poriadkom Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (verzia 3.1 - platná
od 29.01.2017), Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 21.06.2017 ako aj s
ostatnými listinnými dôkazmi vzťahujúcimi sa na vec a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaná dňa 21.06.2017 o 07.31 hod. cestovala na linke MHD č. 75, číslo voza 1632, pričom v

danom čase bola vyzvaná pracovníkom Dopravného podniku Bratislava, a.s., ktorý vykonával dopravnú
kontrolu na preukázanie sa platným cestovným lístkom alebo platným cestovným dokladom. Žalovaná
sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom, t.j. cestovala bez cestovného lístka. Cestovné,
ani sankčnú úhradu - pokutu (prirážku v zníženej sadzbe 50,00 eur) v celkovej sume 70,50 eur na
mieste pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradila. Právny predchodca žalobcu, po

neúspešnom mimosúdnom vymáhaní dlžnej čiastky od žalovanej, v zmysle ust. § 526 zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Občiansky zákonník“) postúpil
Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretou dňa 14.05.2018 medzi ním a spoločnosťou PRIVATdebt
s.r.o., so sídlom: Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571 (ďalej len ako „žalobca“) dlžnú pohľadávku,
ktorú mal voči žalovanej v celkovej sume 70,70 eur ako aj s ňou spojené práva na žalobcu, ktorý

sa týmto stal veriteľom žalovanej. Zároveň právny predchodca žalobcu v súlade s článkom 3 bod
3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 14.05.2018 oznámil písomne žalovanej postúpenie tejto
dlžnej pohľadávky, a to listom zo dňa 16.05.2018 - Oznámenie o postúpení pohľadávky. Žalovaná dlžnú
pohľadávku v celkovej sume 70,70 eur s príslušenstvom do dnešného dňa žalobcovi neuhradila, preto si
žalobca uplatnil svoj nárok voči žalovanej na zaplatenie predmetnej dlžnej pohľadávky a príslušenstva

žalobou podanou na tunajšom súde dňa 6.06.2018.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
platného a účinného od 1.09.2016 (ďalej len „IDS BK“), kontrolu cestovných dokladov vykonáva
oprávnená osoba dopravcu.

Podľa čl. A.14.2 Prepravného poriadku IDS BK, kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo
vozidle.

Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby

dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.

Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

Podľa Cenníka č. 9 Sadzby sankčných úhrad - Príloha č. 1 k Prepravnému poriadku IDS BK, základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,00 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba
cestovného v hodnote 0,70 eur.

Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

9. Súd posúdil zistený skutkový stav a konštatoval, že žalovaná sa pri preprave dopravným prostriedkom
Mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava, a.s. v Bratislave v čase vykonávania
dopravnej kontroly povereným pracovníkom právneho predchodcu žalobcu nepreukázala platným
cestovným lístkom, čím porušila Prepravný IDS BK / čl. A.14.3 / vydaný Dopravným podnikom
Bratislava, a.s.. Vzniknutú dlžnú pohľadávku na cestovnom vo výške 0,70 eur a 50 eur, titulom sankčnej

úhrady (zníženej sadzby prirážky) za cestovanie bez platného cestovného lístka žalovaná na mieste
pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradila, pričom nespravila tak ani dodatočne.
Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 14.05.2018 medzi právnym predchodcom žalobcu
a spoločnosťou PRIVATdebt s.r.o., so sídlom: Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571 (ďalej len
ako „žalobca“) došlo k postúpeniu dlžnej pohľadávky v celkovej sume 70,70 eur, ktorú mal právny

predchodca žalobcu voči žalovanej, vrátane práv týkajúcich sa tejto dlžnej pohľadávky na žalobcu, ktorý
sa stal veriteľom žalovanej. Žalovanej bolo postúpenie tejto dlžnej pohľadávky na žalobcu písomne
oznámené listom zo dňa 16.05.2018 - Oznámenie o postúpení pohľadávky. Žalovaná dlžnú pohľadávku
v celkovej sume 70,70 eur s príslušenstvom žalobcovi do podania žaloby na súd neuhradila. Vykonaným
dokazovaním na základe priložených listinných dôkazov k žalobe mal súd preukázaný vyššie zistený

skutkový stav veci ako aj nespornosť nároku žalobcu voči žalovanej na úhradu postúpenej dlžnej
pohľadávky v celkovej sume 70,70 eur (ďalej len ako „žalovaná istina“) s príslušenstvom, preto súd
žalobe žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami
žalovanú zaviazal uhradiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 70,70 eur.

10. Príslušenstvo žalovanej istiny

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.11. Cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného
lístka (t.j. zároveň v deň vykonania kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na

mieste; v prípade, ak tak cestujúci nespraví, dostáva sa cestujúci ako dlžník nasledujúcim dňom do
omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Vzhľadom na uvedené, preto súd o príslušenstve žalovanej
istiny v súlade s ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na ust.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v platnom znení rozhodol tak, že vyhovel žalobe aj v časti príslušenstva žalovanej istiny a

žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi spolu so žalovanou istinou aj úrok z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 21.07.2017 do zaplatenia (I. výroková veta rozsudku).

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O nároku na náhradu trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi
ako plne úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanej, ktorá bola v spore neúspešná náhradu trov
konania v pomere úspechu 100 % (II. výroková veta rozsudku). Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
priznanej náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona / zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený
a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.