Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34PP/347/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116012182
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116012182.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a prísediacich
sudcov PhDr. Gabriely Brestovanskej a JUDr. Petra Mikuláša, v trestnej veci odsúdeného R. T., v konaní
o žiadosti záujmového združenia o podmienečné prepustenie odsúdeného R. T. z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.03.2017 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

I./ Podľa § 66 ods.1, ods. 2, § 67 ods. 1 Trestného zákona súd odsúdeného R. T., nar. XX.XX.XXXX, t.

č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený:
- rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 3T/33/2013 zo dňa 09.04.2013.

II./Podľa§68ods.1Trestnéhozákonasúdurčujeodsúdenémuskúšobnúdobuvtrvaní7(sedem)rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.12.2016 podalo záujmové združenie občanov- občianske združenie - SEPAI - Združenie
bojových umení Martin, so sídlom: Lermontovova 2/27, 036 01 Martin, zást. T. Y. písomný návrh na
podmienečné prepustenie odsúdeného R. T., nar. XX.XX.XXXX, t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou
z výkonu trestu odňatia slobody dôvodiac jednak splnením formálnych a materiálnych podmienok
pre podmienečné prepustenie odsúdeného, nakoľko svojim pozitívnym správaním vo výkone trestu
preukázal polepšenie a je možné od neho očakávať, že bude viesť riadny život ( a to najmä na jeho

pozitívne sociálne zázemie) a tiež s poukazom na to, že občianske združenie mu poskytne potrebnú
oporu a pomoc pri začleňovaní sa do riadneho života.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 3T/33/2013 zo dňa 09.04.2013, podľa § 172 ods.2
Tr. zák., v trvaní 9 /deväť/ rokov a 4/štyri/ mesiace so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Lehota podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona
uplynula odsúdenému dňa 23.10.2016 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 23.02.2019.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 18.01.2017 súd zistil, že odsúdený R.
T., narodený XX.XX.XXXX, bol dňa 20.07.2010 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom
oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“.

Z dostupnej pedagogickej dokumentácie vyplýva, že správanie odsúdeného bolo počas výkonu väzby v
predchádzajúcich ústavoch prevažne na požadovanej úrovni. Menšie nedostatky mal s rešpektovaním
ústavného poriadku. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Pracovne zaradený

nebol.Správanieodsúdenéhobolovtunajšomústavenapožadovanejúrovni.Príkazyanariadeniapríslušníkov
rešpektoval a plnil. V kolektíve odsúdených sa do konfliktných situácií neodstaval. Svoje povinnosti
si vzorne plnil. Hygiene a ustrojenosti venoval primeranú pozornosť, v osobných veciach si udržiaval

poriadok. Funkcie z radov odsúdených nezastával.

Odsúdený si svojim prístupom k plneniu povinností vytvoril podmienky na zmenu diferenciačnej skupiny
a 25.06.2014, mu bola na návrh umiestňovanej komisie riaditeľom ústavu zmenená diferenciačná
skupina z „B“ na „A“. Menovaný bol premiestnený na otvorené oddelenie v ústave. Odsúdený naďalej

pokračovalvbezproblémovomvýkonetrestu,aktívnesapodieľalnaplnenístanovenýchcieľovprogramu
zaobchádzania. Dňa 31.03.2015 bol z organizačných dôvodov premiestnený na ďalší výkon trestu do
otvoreného oddelenia pri Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava
(ďalej len „ústav Bratislava“).

Odsúdený v ústave Bratislava mal spočiatku správanie, vystupovanie ako aj dodržiavanie stanovených
noriem na požadovanej úrovni, rešpektoval pokyny príslušníkov, plnil si svoje povinnosti. Pracovne
zaradený bol na viacerých pracoviskách s voľným pohybom. Odsúdený sa však počas vykonávania
práce dopustil vážneho disciplinárneho previnenia, a to tým, že na pracovisku Termotechna sa
odfotografoval s mobilným telefónom iného odsúdeného. Z uvedeného dôvodu bol 19.07.2016

disciplinárne potrestaný, bola mu zmenená diferenciačná skupina z „A“ na „B“ a 26.07.2016 bol
premiestnený späť do tunajšieho ústavu, kde sa nachádza doposiaľ.

Aktuálne je jeho správanie na požadovanej úrovni. Odsúdený rešpektuje pokyny príslušníkov, plní si
svoje povinnosti a dodržiava interné normy. V kolektíve odsúdených sa do konfliktných situácií nedostal.

Hygiene a ustrojenosti venuje primeranú pozornosť v osobných veciach si udržiava poriadok. Funkcie z
radov odsúdených nezastáva. Doposiaľ bol dvadsaťkrát disciplinárne odmenený. Naposledy 03.02.2016
mimoriadnym voľnom na opustenie ústavu na dobu päť dní za plnenie programu zaobchádzania.
Odsúdený má vykázaný jeden disciplinárny trest zo dňa 19.07.2016, celodenné umiestnenie do
uzavretého oddielu na desať dní za porušenie plnenia zákonných povinností.

Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania.
Vo voľnom čase číta dostupnú literatúru aj knihy z väzenskej knižnice. Hráva spoločenské hry,
sleduje televízne vysielanie a samoštúdiom anglického jazyka si zvyšuje vedomostnú úroveň. Odsúdený
najradšej športuje, hráva stolný tenis, nohejbal, futbal a posilňuje. Ako členom oddielového futbalového

krúžku a relaxačnej skupiny zameranej na cvičenie jogy sa pravidelne zúčastňuje stretnutí. Do
oddielových aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa sporadicky zapája. Osobné
voľno sa snaží využívať zmysluplne.

O prácu v tunajšom ústave prejavil záujem. Od 02.08.2016 je zaradený na pracovisku v ústave s

dohľadom Terminals. Jeho pracovná morálka je hodnotená kladne, bez negatívnych poznatkov. K
pracovným úlohám pristupuje zodpovedne, je snaživý, pracuje samostatne. Na pracovisku patrí k
najlepším, má osvojené pracovné návyky, je primerane zručný.

Odsúdený vyrastal v úplnej rodine. Otec: R. T., matka: W. T., rod. T.. Má jednu sestru. Po absolvovaní

ZŠ maturoval na Strednej združenej škole dopravnej vo Vrútkach v odbore autoelektronika. Vystriedal
viacero zamestnaní. Naposledy pracoval na živnosť ako zámočník. Popri práci si privyrábal ako biletár.

Je slobodný, otec jedného syna, ktorého má s družkou G. R.. Syn sa im narodil v novembri 2016, a
menovaný nemá na neho priznané otcovstvo. Z uvedeného dôvodu si zatiaľ vyživovaciu povinnosť na

syna neplní. Pred výkonom trestu žil s družkou u jeho rodičov. Počas výkonu trestu udržiava pravidelný
kontakt s rodičmi, sestrou a družkou písomne, telefonovaním aj návštevami. Formou korešpondencie
sa kontaktuje s kamarátmi. Po výkone trestu sa mieni vrátiť k družke.

Odsúdenýjevindividuálnejprácivedenýkrešpektovaniuzákladnýchspoločenskýchainternýchnoriem.

Ďalej je vedený k väčšej zodpovednosti za svoje činy, k uvedomeniu si dôsledkov svojho správania ak
protidrogovej osvete. Tiež je vedený k väčšej otvorenosti vo vzťahoch a v komunikácii. V zaobchádzaní
s odsúdeným sa využíva motivačne podporný prístup bez direktív, postačuje usmernenie a kontrolaúloh. Možno konštatovať, že odsúdený si aktuálne len čiastočne plní stanovené ciele programu
zaobchádzania.

U odsúdeného je nízke riziko sociálneho zlyhania, resocializačná prognóza sa u menovaného javí ako
priaznivá. Trestná minulosť odsúdeného, viď. odpis registra trestov. V súčasnosti nie je v pedagogickej
dokumentácii evidované voči menovanému ďalšie trestné stíhanie.

Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúčam ho podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 2-krát súdne trestaný, z toho v druhom prípade išlo o súhrnný trest odňatia
slobody k predchádzajúcej trestnej činnosti.

Zástupca záujmového združenia na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti ,
poukazoval na dôvody v nej uvedené a navrhol, aby bolo predmetnému návrhu vyhovené.
Odsúdenýnaverejnomzasadnutíuviedol,žesije vedomýsvojichchýb,ktorýchsadopustil,jemutoľúto,
chýba mu rodina, mal dostatok času počas výkonu doterajšieho trestu na to, aby si uvedomil čo spravil i
v čom sú skutočné hodnoty života. Narodil sa mu syn, chce sa starať o rodinu. K disciplinárnemu trestu

uviedol, že tohto sa skutočne previnil, je mu to ľúto, že sa odfotografoval do cudzieho telefónu, no má
doposiaľ získaných až 20 odmien, nakoľko sa plnením svojich povinností skutočne snažil o polepšenie
pričom jedno porušenie predpisov nerobí z neho zlého človeka, nikdy sa nechce vrátiť do takéhoto
zariadenia a chce viesť riadny život.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že pokiaľ ide o disciplinárny
trest odsúdeného, tento získal preto, že na vonkajšom pracovisku, kde je zakázané používať telefóny, sa
našiel mobilný teklefón, v ktorom bola fotka odsúdeného. K tomuto sa dostal pravdepodobne ilegálnym
postupom od iného odsúdeného, z čoho bolo zrejmé, že aj napriek poučeniu o zákaze používania týchto
prístrojov, menovaný predpisy porušil a dopustil sa disciplinárneho previnenia dňa 19.07.2016.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietnuť s poukazom na nesplnenie prvej materiálnej podmienky vzhľadom
na aktuálne hodnotenie odsúdeného

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 67 ods. l Trestného zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
odsúdená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
riaditeľa ÚVTOS o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, skráteným

výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 3T/33/2013
zo dňa 09.04.2013, odpisom registra trestov, dospel k záveru, že návrhu záujmového združenia
občanov je možné vyhovieť, nakoľko u odsúdeného boli v súčasnej dobe splnené všetky predpoklady a
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona,
ako i samotný účel trestu. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne

prepustiť z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu
trestu, a tiež po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktoré predstavujú plnenie povinností, správanie
odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, ktorými preukázal polepšenie a tiež skutočnosť, že sa
od odsúdeného môže očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia v budúcnosti povedie riadny
život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, ako i podmienka riadneho správania sa vo výkone trestu o čom svedčí podľa
názoru súdu skôr pozitívne hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, a tiež predpoklad, že odsúdený bude viesť
na slobode riadny život.

Túto druhú materiálnu podmienku súd objasňuje a skúma komplexnejšie. Posudzuje všetky okolnosti
súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským
normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je
vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade

prepustenianaslobodupovedieriadnyživot,t.j.životvsúladesprávnymi,morálnymiaetickýminormami
spoločnosti.
Všeobecnýsúdrozhodujúciopodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatiaslobodymusízohľadniť
všetky zadovážené dôkazy, ktoré mu poskytnú komplexný obraz o osobe odsúdeného a jeho celkovom
správaní a plnení povinností vo výkone trestu, pretože aj tieto okolnosti vedia do istej miery ovplyvniť

predpoklad o tom, aké správanie možno od odsúdeného očakávať potom, ako opustí brány väzenia.
Pri skúmaní splnenia materiálnych podmienok týkajúcich sa možnosti podmienečného prepustenia
odsúdeného na slobodu je preto pre súd dôležité zistiť a vyhodnotiť správanie odsúdeného počas
výkonu trestu odňatia slobody. Pritom správanie odsúdeného je determinované samotným výkonom
trestu odňatia slobody, ako aj plnením jeho účelu, ktorý spočíva v prevencii pred ďalším páchaním

trestnej činnosti a výchove odsúdeného k vedeniu morálneho a slušného života.
Tunajší súd sa pri svojom rozhodovaní zameral na zistenie splnenia všetkých do úvahy prichádzajúcich
predpokladov (formálnych a materiálnych) pre uplatnenie tohto trestnoprávneho inštitútu. Vo vzťahu
k splneniu materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody súd, pokiaľ ide o materiálne podmienky, vychádzal predovšetkým z celkového

(komplexného) správania sa odsúdeného vo väzení, dodržiavania ústavného poriadku, vzťahu k
uloženým povinnostiam, k pridelenej práci, vzťahu k iným odsúdeným, podriadenia sa resocializačnému
procesu, vzťahu odsúdeného k uloženému trestu, plnenia účelu trestu, ako i skutočnosti jeho celkového
chovania, ktoré podľa názoru súdu svedčia pre záver o tom, že podmienečné prepustenie odsúdeného
v súčasnej fáze výkonu trestu odňatia slobody ( po vykonaní viac ako 7-mich rokov výkonu trestu)

prichádza do úvahy pri uložení maximálnej skúšobnej doby v trvaní 7 rokov, kedy bude mať odsúdený
možnosť preukázať skutočné polepšenie. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv, pričom odsúdenému chce dať súd po takej výraznej dlhodobej pozitívnej zmene jeho správania
( keď doposiaľ získal až 20 disciplinárnych odmien, dlhodobo pôsobil aktívne, beproblémovo, podieľal
sa na plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania, pre jeho správanie bol premiestnený na

ďalší výkon trestu do otvoreného oddelenia pri Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Bratislava atď..) šancu na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Pokiaľ ide o disciplinárny trest za porušenie povinností odsúdeného zo dňa 16.07.2016 má súd za
potrebné uviesť, že za toto previnenie rozhodne súd nemôže odsúdeného chváliť, nakoľko sa skutočne
dopustil v jednom prípade správania, ktoré sa prieči zásadám a podmienkam výkonu trestu, o čombol aj riadne poučený, no na druhej strane možno súhlasiť i s odsúdeným, že jedno disciplinárne
previnenie za tak dlhú dobu výkonu trestu (počas 7 rokov) nemôže úplne prekryť doterajšie výslovne
pozitívne správanie sa odsúdeného vo výkone trestu ( v ktorom je po prvý krát), pričom spôsob výmazu

tohto trestu, najskôr po ročnom pozitívnom správaní a získavaní odmien, sa zdá súdu vzhľadom na
charakter predmetného previnenia v danom prípade, ako neprimerane prísne pre prípadnú konštatáciu
o celkovom negatívnom správaní sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody a teda nesplania
materiálnej podmienky v zmysle § 66 ods.1 Tr. zák.
V danom smere súd poukazuje i na tú skutočnosť, že odsúdenému bolo za pozitívne výsledky

dosahované pri plnení programu zaobchádzania umožnené opustiť ústav na viac dní, túto možnosť
žiadnym spôsobom nezneužil, čo utvrdzuje súd v tom, že odsúdený sa i na slobode ( aj keď v danom
prípade to bolo iba na krátky čas) vie správať v súlade s právnymi normami a pravidlami správania sa
bez páchania trestnej činnosti.
Odsúdený R. T. podľa názoru okresného súdu preukázal polepšenie takého charakteru a intenzity, že
bolo dôvodným rozhodnúť o žiadosti záujmového združenia občanov tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť. Sťažnosť má odkladný účinok.

Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený
podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).