Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2Cbi/80/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111230043
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1111230043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej

veci žalobcu: Q. C.Ö.O., B.. I. XXX/XX, XXX XX C., právne zastúpený: OLEXOVÁ VASILISIN s.r.o.,
Gorkého 6, 811 01, Bratislava. IČO: 36 820 059 proti žalovanému: JUDr.Marek Letkovský, so sídlom
správcovskej kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu
PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie
právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že pohľadávka žalobcu vo výške 501,89 EUR uplatnená v prihláške do konkurzného
konanianamajetokúpadcuPODIELOVÉDRUŽSTVOSLOVENSKÉINVESTÍCIE vedenénaOkresnom

súde Bratislava I v Bratislave pod číslom 95/2010 sa považuje za zistenú čo do právneho dôvodu, čo
do výšky a čo do vymáhateľnosti v celom prihlásenom rozsahu.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.9.2011 sa žalobca domáhal voči žalovanému ako správcovi
konkurznej podstaty úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Bratislava určenia,
že jeho pohľadávka, uplatnená prihláškou zo dňa 27.5.2011 v konkurznom konaní vedenom na

Okresnom súde Bratislava I sp.zn. 3K/95/2010, je nesporná a vymáhateľná. Ako dôvod uviedol, že
vyhláseniekonkurzubolo zverejnenévobchodnomvestníkuč.75/2011dňa 18.4.2011.Žalobcariadnym
spôsobom do konkurzu Úpadcu prihlásil pohľadávku v celkovej sume 501,89 EUR, pričom prihláška
obsahovala všetky potrebné listiny preukazujúce existenciu pohľadávky. Správca listom z 22.8.2011,
bez individuálneho skúmania, oznámil žalobcovi popretie prihlásenej pohľadávky v celom rozsahu s
odôvodnením, že vzhľadom na stav účtovníctva úpadcu nebol žalovaný schopný preveriť evidenciu
pohľadávky, čím sa podľa jeho názoru stala spornou, pretože nebolo možné preveriť skutočnú existenciu

pohľadávok.

2. Dňa 13.04. 2017 právny zástupca žalobcu doručil súdu spresnenie petitu žaloby nasledovne:

3. Súd určuje,že pohľadávka žalobcu vo výške 501,89 EUR uplatnená v prihláške do konkurzného
konanianamajetokúpadcuPODIELOVÉDRUŽSTVOSLOVENSKÉINVESTÍCIE vedenénaOkresnom
súde Bratislava I v Bratislave pod číslom 95/2010 sa považuje za zistenú čo do právneho dôvodu, čo do

výšky a čo do vymáhateľnosti v celom prihlásenom rozsahu. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu
trov právneho zastupovania vo výške 154,58 EUR.4. Žalovaný doručil súdu oznámenie o uznaní pohľadávok, kde písomne uznal popretú pohľadávku v
plnom rozsahu. Na preukázanie čoho bol tunajšiemu súdu predložený konečný zoznam pohľadávok dňa
01.02. 2017.

5. Podľa § 32 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení každú prihlásenú pohľadávku
správca s odbornou starostlivosťou porovná s účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu a zoznamom
záväzkov úpadcu. Správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné
šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný prihlásenú pohľadávku v spornom

rozsahu poprieť.

6. Podľa § 32 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení Veriteľ má právo domáhať sa
nasúdeurčeniapopretejpohľadávkyžalobou,pričomžalobamusíbyťpodanávočivšetkým,ktorípopreli
pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia
písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej

pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

7. Podľa ust. § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa ust. § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

9. S poukazom na citované ustanovenia a uznanie nároku žalobcu žalovaným rozhodol súd podľa ust.
§ 282 CSP a 284 CSP rozsudkom pre uznanie, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku

s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku. Odvolanie možno podať na Okresný súd Bratislava I
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach podľa § 127 CSP uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.