Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Er/194/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610201727
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3610201727.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776
005, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému: P. X., B.. XX.XX.XXXX, bytom L., B. U. XXX/
XX, o vymoženie 1.625,40 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa podaným návrhom proti povinnému domáhal vykonania exekúcie za účelom
vymoženia sumy 1.625,40 € na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne,

pobočka Topoľčany zo dňa 27.01.2010, č. 700-1530001210-GC04/10, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 04.03.2010.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 21.04.2010 JUDr. Zuzanu Kubešovú, súdneho exekútora so
sídlom v Topoľčanoch.

3. Súd na návrh pôvodného oprávneného uznesením č.k. 5Er/194/2010-12 zo dňa 21.07.2015 pripustil,
aby do konania namiesto predchodcu oprávneného vstúpil oprávnený, vzhľadom na postúpenie
pohľadávky.

4. Súd z oznámenia Okresného súdu Trenčín zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") v znení neskorších predpisov exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

8.Podľa§166aods.1písm.a/zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov /ďalej len ZoKR/, ak tento zákon neustanovuje

inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tietopohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

9. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Z výpisu z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
40OdK/173/2017 zo dňa 21.11.2017 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol
ustanovený správca JUDr. Viliam Vaňko, so sídlom kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad

Bebravou a bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinného). Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené pod č. 226/2017 dňa 28.11.2017.

12. Keďže na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol vyhlásený konkurz a vo veci sa vymáha
pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (§ 166a ods.

1 písm. a/ ZoKR), a zákon o konkurze a reštrukturalizácií je osobitným predpisom v zmysle § 57 ods. 2
EP, tak súd podľa § 57 ods. 2 EP a § 167f ods.2 ZoKR rozhodol o zastavení exekúcie.

13. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

14. O nároku na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

15. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. O nároku na náhradu trov exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd v zmysle §
256 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, keď dospel
k záveru, že vzhľadom na oprávnenosť exekúcie a následný dôvod jej zastavania (podľa osobitného
predpisu) nikomu z týchto účastníkov konania nemohol pričítať skutočnosť, že exekúcia bola zastavená.
Rozhodovať samostatne o výške náhrady trov exekučného konania po právoplatnosti tohto rozhodnutia

už nie je potrebné s ohľadom na skutočnosť, že súd rozhodol, že žiaden z týchto účastníkov nemá právo
na náhradu trov exekučného konania.

Poučenie:

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Partizánske v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

Proti II. výroku rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa (§355 ods. 1 Civilného sporového poriadku a§

243b ods. 3 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. ) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje,vakom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.