Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412214109
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412214109.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829
48 Bratislava, P.O. Box 48, Bratislava, proti žalovaným: 1/ F. Ď., D.. XX.X.XXXX, N. A. B. XXX/X, D. N.,
2/ G. Ď., D.. XX.X.XXXX, D. N., A. B., X/ W. W., D.. XX.XX.XXXX, H., U. XX/XX, o návrh na zaplatenie
11 641,92 € , o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia úroku vo výške 12,79% ročne zo sumy 11 059,47€ od 1.10.2012 do

zaplatenia z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ - 3/ spoločne a
nerozdielne v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.10.2012 domáhal zaplatenia sumy vo výške

11 641,92€ spolu s úrokom z úveru vo výške 12,79% ročne a s úrokom z omeškania, oba zo sumy istiny
11 059,47€ od 1.10.2012 do zaplatenia. V žalobe poukázal na to, že na základe Zmluvy o stavebnom
sporení č. XXXXXXXXXX bola so žalovanými 1/ - 3/ uzatvorená Zmluva o mimoriadnom medziúvere a
stavebnom úvere zo dňa 28.4.2005, na základe ktorej poskytol žalobca žalovaným 1/ a 2/ mimoriadny
medziúver vo výške 13 277,57€. Žalovaní 1/ a 2/ si neplnili svoje zmluvné povinnosti, preto boli zo
strany žalobcu upomínaní a upozorňovaní na riadne a včasné uhrádzanie splátok a vkladov. Z dôvodu

podstatného porušenia zmluvnej povinnosti odstúpil žalobca dňa 26.7.2011 od zmluvy o mimoriadnom
medziúvereastavebnomúvereavyzvalžalovaných1/a2/naokamžitévrátenieposkytnutýchúverových
prostriedkov. Žalovanému 3/ bolo odstúpenie od zmluvy zaslané na vedomie listom zo dňa 26.7.2011
s upozornením, že ak žalovaní 1/ a 2/ nezaplatia celý dlh voči Prvej stavebnej sporiteľni, a.s., pristúpi
k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou.

2 Rozsudkom tunajšieho súdu 19C 92/2014-107 zo dňa 26.11.2014 súd konanie v časti istiny vo výške
425,-€ zastavil a súčasne uložil žalovaným 1/ -3/ povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne
sumu vo výške 11 216,92€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11 059,47€ od
1.10.2012 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Vo zvyšnej časti úroku
súd žalobu žalobcu zamietol. Uznesením odvolacieho súdu č. k. 16Co 284/2016-125 zo dňa 25.5.2017
odvolací súd zrušil rozhodnutie okresného súdu vo výroku, ktorým tunajší súd žalobu žalobcu zamietol

(v časti úroku z úveru vo výške 12,79% ročne ) a v tejto časti vrátil prvostupňovému súdu vec na ďalšie
konanie.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.10.2017 zobral žalobca žalobu v časti, ktorá zostala
predmetom konania (vyúčtovaného úroku z úveru vo výške 12,79% ročne zo sumy 11 059,47€ od
1.10.2012 do zaplatenia) späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.4. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu u žalobcu - späťvzatie žalobného návrhu v zostávajúcej časti predmetu
konania ako aj na súhlasné stanovisko žalovaných 1/ -3/ súd v súlade s § 145 a 146 CSP konanie
zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania, keďže žalobca zavinil zastavenie konania len v nepatrnej

časti predmetu konania (vo výške istiny 425,-€ a príslušenstva - úrok z úveru vo výške 12,79% ročne),
teda bol úspešný v podstatnej časti predmetu konania.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.