Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 27, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210343
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1416210343.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou, v právnej veci žalobcu:
BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.:
AdvokátskakanceláriaJUDr.VeronikaKubriková,PhD.,s.r.o.,IČO:50361368,sosídlomMartinčekova
13, 821 01 Bratislava, korešpondenčná adresa: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti žalovanému:
V. V., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Š. XXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie 6.669,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 637 €, ktorý mu bude vrátený
Slovenskou poštou, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,

975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (Poštová banka, a. s.) sa žalobou zo dňa 10.11.2016 doručenou tunajšiemu súdu
dňa 18.11.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 6.669,14 Eur s príslušenstvom z titulu Zmluvy
o poskytnutí úveru uzavretej so žalobcom.

2. Súd doručoval žalobu žalovanému, zásielka sa súdu vrátila dňa 15.08.2017 s označením „zásielka
neprevzatá v odbernej lehote“. Následne súd doručoval žalobu prostredníctvom Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Prievidzi, žalobcovi bola žaloba doručená dňa 12.09.2017, pričom tento sa k žalobe
nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 10.03.2017, označeným

ako ,,Návrh na zmenu žalobcu“, žalobca a spoločnosť Poštová banka, a. s., IČO: 31 340 890, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava požiadal súd o zmenu strany sporu na strane žalobcu a
zároveň oznámili súdu, že žalobca postúpil pohľadávku na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.
s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692. Žalobca ďalej vo svojom podaní
uviedol, že súhlasí, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu vstúpila BENCONT COLLECTION,
a. s., a zároveň spoločnosť udelila svoj súhlas so vstupom do konania a predložila súdu Zmluvu o

postúpení pohľadávok č. I/2017 zo dňa 09.02.2017. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV, č. k.
10Csp/110/2016-58 zo dňa 07.06.2017, súd pripustil zmenu účastníkov na strane žalobcu.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 18.10.2018, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu.
Predvolanie na pojednávanie mal vykázané riadne a včas dňa 10.09.2018. Dňa 12.10.2018 doručil
súdu ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, zároveň vo svojom podaní súdu oznámil, že na majetok

žalovaného bol vyhlásený konkurz, a to na základe uznesenia Okresného súdu v Trenčíne sp. zn.38OdK/274/2018. Dostavil sa žalovaný. Predvolanie na pojednávanie mal vykázané riadne a včas dňa
17.09.2018.
5. Okresný súd Trenčín oznámil tunajšiemu súdu dňa 04.01.2019, že na žalovaného bol Okresným

súdom Trenčín dňa 13.08.2018 vyhlásený konkurz a dlžník bol právoplatne oddlžený dňa 18.08.2018.

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon č. 7/2005
Z.z.“) ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú

(§ 166b).

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a
166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi
(ďalej len „rozhodujúci deň“).

8. Nakoľko bol na žalovaného vyhlásený konkurz a v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
10Csp/110/2016 si žalobca uplatnil voči žalovanému pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze, súd konanie v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) a žiadnej zo sporových strán nepriznal náhradu trov konania, keďže existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to vyhlásenie konkurzu voči žalovanému, ktorý bol dôvodom na
zastavenia konania.
10. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz
podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré
ku dňu zastavenia konania nezaplatili, sa nevyberajú.
11. Vzhľadom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 637,- Eur a konanie bolo
zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, súd rozhodol o vrátení celého

uhradeného súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (výrok I a II) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).