Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201708
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418201708.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Q. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX
N., zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., so sídlom Heydukova 12, 811 08
Bratislava, IČO: 47 234 318, proti žalovanému: Generali Poisťovňa, a.s., so sídlom Lamačská cesta 3/
A, 841 01 Bratislava, IČO: 35 709 332, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 7.660,80 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 11. 04. 2018 domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7.660,80 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 5.472 eur od
14. 03. 2018 do zaplatenie titulom sťaženia spoločenského uplatnenia v súvislosti s dopravnou nehodou

ku ktorej došlo 10. 09. 2016 približne o 14:05 hod. na ceste medzi obcami V. a W. K., ktorú spôsobil vodič
vozidlaB.P.,EČV:Napriktorejspôsobilporaneniažalobcovi,akovodičovivozidlaM.H.,EČV:NŽalobca
si voči žalovanému uplatňuje nárok v tomto konaní podľa ustanovenia § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.
z o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
v znení neskorších predpisov.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 09.07.2018 žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie
4.596,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,0 % p. a. zo sumy 547 eur od 14. 03. 2018 do zaplatenia
a s úrokom z omeškania vo výške 5,0 % p. a. zo sumy 3.831 eur od 25.05.2018 do zaplatenia späť.
Keďže o čiastočnom späťvzatí súd rozhoduje až v rozhodnutí vo veci samej a žalobca následne doručil
súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd o predmetnom čiastočnom späťvzatí nerozhodoval.

3. Žalobca pred začatím pojednávania elektronickým podaním doručeným súdu dňa 26.02.2019 , zobral
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia Dohody o urovnaní zo dňa 19.02.2019.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1 CSP
konanie zastavil. Na nesúhlas žalovaného by súd neprihliadal, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím
predbežného prejednania alebo pojednávania.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keďže súd konanie zastavil z
dôvodu doručenia elektronického podania označeného ako Späťvzatie žaloby. Žalobca v predmetnom
späťvzatí oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že došlo k uzatvoreniu Dohody o
urovnaní. Procesné strany si v predmetnom podaní neuplatňujú nárok na náhradu trov konania, keďže

dôvodom späťvzatia žaloby je Dohoda o urovnaní. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované
zákonné ustanovenie nárok na náhradu trov konania súd nepriznal žiadnej zo sporových strán, pretože
žalobabolavzatáspäťpreuzavretieDohodyourovnaní,anieprezavinenieniektorejzprocesnýchstrán.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).