Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19P/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200663
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:3818200663.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci náhradnej osobnej starostlivosti o mal. deti: P. Z. Š., G..
XX.XX.XXXX Q. V. Š., G.. XX.XX.XXXX, U. K. O. C. XX, XXX XX Ž. G. I., zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, deti
rodičov: matky: G. M. K., G.. XX.XX.XXXX Q. U.: Z. Š.Q., G.. XX.XX.XXXX, O. C. XX, XXX XX Ž. G. I., o
návrhu navrhovateľky M. W., G.. XX.XX.XXXX, K. Y. XX/X, I., na zverenie maloletých detí do náhradnej

osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu M. W., G.. XX.XX.XXXX o zverenie mal. P.U. Z., G.. XX.XX.XXXX Q. V., G..
XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol Okresnému súdu O. doručený návrh M. W.O., G.. XX.XX.XXXX, K. Y. XX/
X, I. vo veci zverenia mal. detí P. Z. Š., G.. XX.XX.XXXX Q. V. Š., G.. XX.XX.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu O. Č.. C.. XXP/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorénadobudloprávoplatnosťdňaXX.XX.XXXXbolapríslušnosťvovecikonaťarozhodovaťprenesená
na Okresný súd Ž. G. I. (ďalej len „okresný súd“).

2. Dňa XX.XX.XXXX sa na tunajšom súde konalo pojednávanie vo veci zverenia mal. detí do náhradnej
osobnej starostlivosti. Na pojednávaní navrhovateľka vzala návrh na zverenie mal. detí do náhradnej
osobnej starostlivosti späť a požiadala, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 29 ods. 1 prvej a druhej vety zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX starý rodičia mal. detí, otec mal. detí a kolízny opatrovník

uviedli, že súhlasia so späťvzatím návrhu na zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľkou a so zastavením konania.

6. Z uvedených dôvodov súd postupom podľa § 29 CMP konanie vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa
(späťvzatie návrhu v celom rozsahu) zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. O trovách konania okresný súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.