Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23Csp/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116216088
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116216088.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Janic Bajánkovou v právnej veci

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcov: X. I. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. S. X, S., 2. O. W.,
A.. XX.XX.XXXX, S. W. S. X, S., obaja zastúpení JUDr. Miloš Chrenko, advokát, so sídlom AK Hlavná
25, Trnava proti žalovanému: Ice Honour Development, a.s., IČO:46 878 696 Korabinského 3, 811 02
Bratislava, o zaplatenie 29 441 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 a žalobcovi 2 spoločne a nerozdielne istinu v sume
29 441 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 29 441 Eur od 26.05.2016 do
zaplatenia to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca 1 a žalobca 2 majú voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 27.07.2016 sa žalobcovia domáhali voči žalovanému zaplatenia sumy
29 441 € s príslušenstvom titulom nároku za zaplatenie kúpnej ceny a náhrady trov konania titulom
náhrady škody.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami a uznesením zo dňa 11.11.2016 sp. zn. 23Csp/8/2016-36
doručená dňa 22.03.2017. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote ani do dňa vyhlásenia rozsudku

nevyjadril.

3. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p., spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote
určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa 177 ods. 2 písm. c) C.s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, to ustanovuje zákon6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Súd s poukazom na § 273 c.s.p., § 177ods. 2 písm. c) C.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie , a
postupom podľa § 219 ods. 3 C.s.p.. oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci na deň 31.07.2017 o 08.50 hod. v miestnosti č.

dverí 74 (vyvesené na úradnej tabuli dňa17.07.2017) a vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

10. Podľa § 277 ods. 1 C.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

11. Podľa § 277 ods. 3 C.s.p. návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom súd žalovaného v rozsudku pre zmeškanie poučí.

12. Podľa § 275 C.s.p.. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Predmetom konania bol návrh žalobcov na zaplatenie žalovanej sumy z titulu nároku na zaplatenie
kúpnej ceny.

14. Podľa § 255 ods. 1c.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. keď
plne úspešným žalobcom priznal nárok náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je

prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia o nároku na náhradu trov možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré
musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné, sa má uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona

V Bratislave, dňa 31. júla 2017
Mgr. Jana Janics Bajánková
sudca