Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/151/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118231170
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:6118231170.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Československá

obchodnábanka,a.s.,Žižkova11,81102Bratislava-StaréMesto,IČO:36854140,právnezastúpeného:
HMG LEGAL, s.r.o., Červeňova 14, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 885 459, proti žalovanému:
G. G., D.. XX.XX.XXXX, N. O. XXX/X, XXX XX Z., o zaplatenie 3.302,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.302,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 3.288,46 Eur od 16.4.2016 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po
100 Eur splatných vždy do 25-teho dňa príslušného mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s
tým, že omeškanie s úhradou čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia,

II. žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom, ktorým sa začalo súdne konanie dňa 16.2.2018, domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 3.302,70 € s prísl.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že strany konania dňa 12.12.2012 uzatvorili Zmluvu o ČSOB
spotrebiteľskom úvere (ďalej aj len „Zmluva“), na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné
prostriedky vo výške 4.010,- €. V zmysle Zmluvy vyčerpaný a nesplatený úver sa úročí pevnou úrokovou

sadzbou vo výške 8,90 % p.a.. Nakoľko žalovaný poskytnutý úver nesplácal a bol v omeškaní s vrátením
viac než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, Listom - Oznámenie
o zosplatnení úveru, žalobca vyhlásil celú svoju pohľadávku za splatnú k dátumu 15.4.2016. Podľa
vyčíslenia pohľadávky ku dňu 15.4.2016, t.j. ku dňu zosplatnenia úveru, bol celkový zostatok dlžnej sumy
vo výške 3.302,70 €, pozostávajúci z istiny vo výške 3.217,87 €, riadneho úroku v zmysle zmluvy vo
výške60,63€úrokovzomeškaniavovýške14,24€apoplatkovvovýške9,96€.Istinavovýške3.217,87
€ predstavuje nezaplatenú časť poskytnutého úveru, ktorý bol čerpaný jednorázovo dňa 12.12.2012 vo

výške 4.010,- €. Riadne úroky vo výške 60,63 € boli účtované odo dňa prvého čerpania úveru a sú
vyčíslené taktiež ku dňu 15.4.2016. Úroky z omeškania vo výške 14,24 € boli počítané z nedoplatkov na
splátkach, splatných v jednotlivých kalendárnych mesiacoch. Žalovaný sa prvýkrát dostal do omeškania
s platením splátky, splatnej v mesiaci jún 2015, za čo mu boli účtované úroky z omeškania vo výške 0,48
€. Následne si svoj záväzok, vyplývajúci mu z úverovej zmluvy, riadne a včas neplnil, v dôsledku čoho
bol žalobca nútený pristúpiť k predčasnému zosplatneniu poskytnutého úveru. Jednotlivé sumy úrokov
z omeškania, obdobie ich účtovania a základ pre ich výpočet vyplývajú zo špecifikácie pohľadávky.

Nezaplatené poplatky vo výške 9,96 € predstavujú súhrn nasledovných poplatkový úkonov: 14.2.2016
suma 3,34 € - poistenie smrti a invalidity, 14.2.2016 suma 1,64 € - poistenie práceneschopnosti,
14.3.2016 suma 3,34 € poistenie smrti a invalidity, 14.3.2016 suma 1,64 - poistenie práceneschopnosti.
Nárok žalobcu na uvedené poistné vyplýva z článku VII bod 6. a 8. (Poistenie úveru) Zmluvy o ČSOBspotrebiteľskom úvere. Zo zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere je zrejmé, že sa žalovaný zaviazal
úver splatiť v 120 mesačných anuitných splátkach vo výške 50,63 €, pričom anuitná splátka sa skladá
z istiny a príslušných úrokov. Dátum splatnosti prvej splátky bol dohodnutý na deň 15.1.2013 a dátum

poslednej splátky na deň 15.12.2022, pričom tento deň bol stanovený ako deň konečnej splatnosti úveru.
Úhradou jednotlivých splátok nedochádzalo len k úhrade istiny úveru, t.j. sumy vo výške 4.010,- €, ale
taktiež aj k úhrade riadnych úrokov v zmysle zmluvy. To, že bolo v zmluve dohodnuté splácanie formou
anuitných splátok znamená, že v jednotlivých mesačných splátkach nedochádzalo k splácaniu istiny
úveru a riadnych úrokov v rovnakej výške. Pri anuitných splátkach sa postupným splácaním mení pomer,

akým dochádza zo splátky k úhrade istiny a úrokov. Splácaním anuitnými splátkami klesá v splátke
podiel úrokov a narastá suma, ktorou sa spláca istina úveru.

3. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy a to: Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery
účinné od 1.9.2011, Zmluva o ČSOB spotrebiteľskom úvere, Zmluva o bežnom účte a balíku produktov
a služieb ČSOB Pohoda, upomienka zo dňa 24.8.2015, výzva na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa

2.9.2015, opakovaná výzva na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 18.1.2016, posledná výzva na úhradu
pohľadávky zo dňa 17.2.2016, doručenka na č.l. 19, oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru
zo dňa 16.4.2016, doručenka na č.l. 20, predžalobná výzva zo dňa 21.12.2017, poštový podací hárok
na č.l. 22, Všeobecné obchodné podmienky účinné od 1.1.2012 na č.l. 23 - 25, špecifikácia pohľadávky
na č.l. 26.

4. Žalovaný sa k žalobe a prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 4.10.2018, napriek výzve súdu písomne
nevyjadril.

5. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavil žalovaný. Svoju neprítomnosť

ospravedlnil právny zástupca žalobcu a súhlasil s prejedaním veci v jeho neprítomnosti.

6. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že v čase, keď si vzal úver, bol zamestnaný a slušne platený.
Uvedený úver použil na kúpu, resp. na zabezpečenie bývania. Následne odišiel z práce a založil si
živnosť, avšak nemal preplatené faktúry, v dôsledku čoho sa dostal do problémov. Žalovanú sumu úveru

by chcel uhradiť v splátkach po 100 € mesačne. V súčasnosti nie je zamestnaný. Opätovne si chce
obnoviť živnosť v stavebníctve. Je vyučený stolár. Žalovaný je ženatý, má dve maloleté deti vo veku
8 a 12 rokov. Manželka je zamestnaná s príjmom vo výške cca 500 € mesačne. Rodina býva v 2-
izbovom byte v Z., za ktorý platia inkaso vo výške 234 €. Okrem spotrebného úveru si žalovaný vzal od
Československej obchodnej banky, a.s. aj hypotekárny úver vo výške 36.000 €, ktorý spláca mesačne

v sume 200 €.

7. Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom, pričom zistil tento skutkový a právny stav:

8. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 12.12.2012 Zmluvu o ČSOB o spotrebiteľskom úvere, na základe

ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky vo výške úverového limitu 4.010,- €. Žalovaný
sa zaviazal vrátiť žalobcovi požičanú sumu spolu s úrokom v 120. mesačných splátkach (prvú až
predposlednú vo výške 50,63 € a poslednú vo výške vypočítanej žalobcom podľa priebehu splácania
úveru), splatných do 15. dňa v mesiaci so splatnosťou prvej splátky dňa 15.1.2013 a poslednej dňa
15.12.2022 a platiť poplatok za vedie úveru 2,- € mesačne. V zmluve bolo uvedené, že žalovaný zaplatí

žalobcovi pri platnosti údajov v čase uzatvorenia zmluvy celkovú sumu 6.913,18 €. Podľa čl. IV. zmluvy o
úvere (Úročenie a poplatky za úver) vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť bude úročená pevnou
úrokovou sadzbou vo výške 9,90 % p.a.. RPMN činila 12,69 % a priemerná hodnota RPMN pre tento
úver ku dňu podpisu Zmluvy činila 19,37 %.

9.VzmyslečlánkuVI.(Úrokzomeškania)ZmluvyoČSOBspotrebiteľskomúvere,preprípadomeškania
so zaplatením akýchkoľvek záväzkov, je žalobca oprávnený dlžnú sumu úročiť úrokom z omeškania,
ktorý je dohodnutý zmluvne, alebo ktorého výška je určená v Obchodných podmienkach pre ČSOB
spotrebiteľské úvery, ktoré sú súčasťou zmluvy, a to až do zákonnej výšky úroku z omeškania.

10. V zmysle čl. IX. Zmluvy nedeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy sú Obchodné podmienky, Všeobecné
obchodné podmienky, predzmluvný formulár (Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere)
poskytnutý dlžníkovi v súvislosti s uzavretím tejto Zmluvy. Dlžník/Spoludlžník podpisom tejto Zmluvy
potvrdil, že predmetné dokumenty vrátane Zmluvy prevzal.11. V zmysle bodu 3.1 Obchodných podmienok banka poskytne dlžníkovi po splnení podmienok
stanovených v zmluve peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu

dohodnutého v zmluve. Úver môže byť poskytnutý ako účelový alebo ako bezúčelový.

12. Podľa bodu 4.1 Obchodných podmienok sa vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť úročí
úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve. Dlžník sa zaväzuje uhradiť úrok v súlade so zmluvou a s
ustanoveniami týchto Obchodných podmienok.

13. Podľa bodu 4.2 Obchodných podmienok ak nastane omeškania so zaplateným akýchkoľvek
záväzkov podľa zmluvy, je banka oprávnená účtovať z dlžnej sumy úrok z omeškania vo výške, ktorú
banka zverejňuje v prevádzkových priestoroch banky prístupných verejnosti a na internetovej stránke
www.csob.sk . Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky súvisiace zo zmluvou
neuhradené v termínoch ich splatnosti sa budú úročiť len sadbou úroku z omeškania.

14. Žalobca Upomienkou zo dňa 24.8.2015 upozornil žalovaného na jeho omeškanie s úhradou splátok,
pričom jeho dlh k 23.8.2015 predstavoval sumu 56,59 €.

15. Žalobca Výzvou zo dňa 2.9.2015 vyzval žalovaného na úhradu dlhu, ktorý k 1.9.2015 predstavoval

sumu 15,78 €.

16. Žalobca v Opakovanej výzve na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 18.1.2016 vyzval žalovaného na
úhradu jeho dlhu, ktorý k 17.1.2016 predstavoval čiastku 132,41 € a súčasne ho upozornil aj na možnosť
zosplatnenia úveru.

17. Žalobca v Poslednej výzve na úhradu pohľadávky zo dňa 17.2.2016 vyzval žalovaného na úhradu
jeho dlhu pozostávajúceho z omeškaných splátok, ktorého výška ku dňu 16.2.2016 predstavovala sumu
150,54 €.

18. Žalobca následne zosplatnil celý úver dňa 15.4.2016, pričom Oznámenie o vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru bolo žalovanému doručované na adresu jeho trvalého pobytu.

19. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

20. Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

21. Podľa § 503 ods.3 druhá veta Obchodného zákonníka, úroky je povinný zaplatiť len za dobu od

poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov

22. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov, spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

23. Ako vyplýva z § 2 ods. 1. písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný

účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.24. Podľa § 52 odsek 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 53 odsek 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

26. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

29. Podľa § 3 ods. 1 cit. nariadenia, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

30. Ku dňu 16.4.2016, t.j. ku dňu nasledujúceho po zosplatnení úveru, bola základná úroková sadzba
ECB vo výške 0,00 %.

31. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol
záväzkový vzťah titulom zmluvy o úvere, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou, pretože pri jej uzatváraní
žalobca konal a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti. Podľa názoru súdu Zmluva obsahuje všetky náležitosti v zmysle § 9 zákona o

spotrebiteľských úveroch.

32. Z výpisu z bežného účtu žalovaného vyplýva, že úver vyčerpal v plnej výške 4.010,- €, no neplnil si
povinnosti čo sa týka splácania a preto zo strany žalobcu došlo k zosplatneniu úveru ku dňu 15.4.2016.
Súd preto považoval za dôvodný nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy, ktorá ku dňu zosplatnenia

úveru činila 3.302,70 € a pozostáva z dlžnej istiny vo výške 3.217,87 €, úrokov vo výške 60,63 €, úrokov
z omeškania vo výške 14,24 € a poplatkov vo výške 9,96 €. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
svojho peňažného dlhu a preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie 8,00 % úrokov z omeškania ročne z
dlhovanej sumy od 16.5.2016 do zaplatenia zo sumy 3.288,46 €, t.j. zo súčtu istiny a splatných úrokov
ku dňu zosplatnenia a poplatkov.

33.Súdumožnilžalovanémuuhradiťdlhvsplátkachvzmysle§232ods.4Civilnéhosporovéhoporiadku.
Povolenie splácať dlh v súdom určených splátkach závažne nepoškodí veriteľa a na druhej strane
nebude pôsobiť likvidačne na dlžníka. Súd vzal pritom zreteľ na výšku dlhu a tiež na sociálne pomery
žalovaného. Súdom určená výška mesačnej splátky je pritom takmer dvojnásobne vyššia ako suma

splátky podľa Zmluvy.34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech v plnom rozsahu, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom skončení veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.