Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817205403
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8817205403.12

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou rozhodol v spore žalobcov: 1. E. Č.Z., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. U.
XXX/XX, XXX XX R. F. Q., 2. W. Č., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. S. XXX/X, XXX XX R. F. Q., zastúpení JUDr.
Petrom Rychnavským, PhD., advokátom, Advokátska kancelária, Rázusova 111/19, 093 01 Vranov nad
Topľou, proti žalovanému: H. U., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. U. XXX/XX, XXX XX R. F. Q., t.č. nebohý o
určenie povinnosti žalovanému zdržať sa konania za účelom ochrany vlastníckeho práva žalobcov k

nehnuteľnosti s príslušenstvom a o protižalobe o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa dňa 17.05.2017 podanou žalobou domáhali, vydania rozsudku, ktorým by súd zaviazal

žalovaného zdržať sa konania voči žalobcom spočívajúcom v zamedzovaní výkonu vlastníckeho práva
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX k.ú. R. F. Q. a to CKN parc. č. XXXX o výmere 384 m2 -
zastavané plochy a nádvoria, dom súp. č. XXX postavený na parc. č. XXXX, prejavujúcom sa v bránení
vstupu na nehnuteľnosť a do nehnuteľnosti a umožniť žalobcom výkon vlastníckych práv nehnuteľností
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Svoju žalobu odôvodnil tým, že kúpnou zmluvou, pojatou do
notárskej zápisnice z 16.02.2015 č. N 40/2015, Nz 4940/2015, NCRls 5089/2015 spísanej v Notárskom

úrade D.. Š. Š., K.. Š. XXX, R. F. Q., oni ako žalobcovia ako manželia kúpili od žalovaného nehnuteľností
zapísané na LV č. XXX k.ú. R. F. Q. a to CKN parc. č. XXXX o výmere 384 m2 - zastavané plochy a
nádvoria, dom súp. č. XXX postavený na parc. č. XXXX pod B/1 v 1/2, B2 v 1, teda celú nehnuteľnosť
za kúpnu cenu 45.000,00 €. Kúpna cena bola žalovanému vyplatená. Ako účastníci kúpnej zmluvy
sa dohodli na zriadení vecného bremena v prospech žalovaného spočívajúce v práve doživotného
bývania v rodinnom dome a to bezodplatne (bod 5 zmluvy). Na základe kúpnej zmluvy citovanej v

bode I. tejto žaloby, bol rozhodnutím Okresného úradu vo Vranove nad Topľou, katastrálneho odboru,
z 9.3.2015 č. V 304/15 povolený vklad vlastníckeho práva v prospech nich žalobcov ako manželov
a bol tiež povolený vklad zmluvy o zriadení vecného bremena do katastra nehnuteľnosti v prospech
žalovaného. Na základe uvedeného rozhodnutia žalobcovia v 1. a 2. rade boli pod B/3 zapísaní na LV
č. XXX k.ú. R. F. Q. ako bezpodieloví spoluvlastníci, v časti C LV bolo zapísané vecné bremeno pre
žalovaného a to právo doživotného užívania a bývania. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa však nemôžu dostať

do nehnuteľností v ich bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, pretože im v tom bráni žalovaný.
Neumožnil im od februára 2016 (podľa ich ústnej dohody sa v tomto mesiaci chceli do domu súp.
č. XXX nasťahovať) vojsť do domu za účelom trvalého bývania, pretože svoje právo doživotného
bývania si vysvetľuje tak, že on - žalovaný a oprávnený z vecného bremena tam bude bývať bez nich
vlastníkov nehnuteľností do svojej smrti sám a po jeho smrti sa budú môcť nasťahovať do ich, im
vlastníckym právom patriaceho rodinného domu a pozemku, ku ktorým sú zapísaní na už spomínanom

LV č. XXX k.ú. R. F. Q. a bývať v ňom. Pokúšali sa rôznymi spôsobmi do domu dostať, ale márne,
hoci je žalobca v 1. rade dokonca prihlásený na trvalý pobyt na adrese tohto domu, žalovaný ho dodomu nevpustil. Podaním z 3.3.2016 bol žalovaný ich právnym zástupcom vyzvaný na sprístupnenie
ich vlastníctva, výzvu prevzal 7.3.2017, vzápätí podaním z 8.3.2017 oznámil, že zo strany nás žalobcov
v 1. a 2. rade dochádza voči žalovanému k neodôvodnenému zásahu do jeho práv a k porušovaniu

uzavretej dohody v súvislosti s prevodom domu a so zriadeným právom doživotného bývania a užívania
nehnuteľností. V súvislosti s tým poukazuje na výlučné doživotné užívanie nehnuteľností a doživotným
právom bezplatného bývania v dome. Žalovaný nerešpektuje tú skutočnosť, že žalobcovia ako manželia
sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX k.ú. R. F. Q. a že bez ohľadu
na jeho právo vyplývajúce mu z vecného bremena, nemá právo znemožňovať žalobcom vstup do domu

súp. č. XXX, a brániť im v užívaní parcely parc. č. XXXX, teda nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX
k.ú. R. F. Q.. Kúpna zmluva neobsahuje žiadne obmedzenia ich vlastníkov, okrem zriadeného vecného
bremena v prospech žalovaného. Žalobcovia plne rešpektujú zriadené vecné bremeno, no žalovaný
hrubým spôsobom porušuje kúpnu zmluvu, keď im predmet kúpnej zmluvy znemožňuje sprístupniť a
svoje právo plynúce mu z vecného bremena vykonáva v širšom rozsahu ako bolo zmluvne konštituované
tým, že ich do predmetných nehnuteľností odmieta vpustiť. Znemožňuje im nehnuteľnosť držať (ius

possidendi), užívať (ius utendi), brať plody (ius fruendi), nakladať nehnuteľnosťou ( ius disponendi),
teda vlastne sú vlastníkmi nehnuteľností právne, fakticky ale nemajú nič. Navyše, žalovanému bolo na
Notárskom úrade D.. Š. vysvetlené čo je to vecné bremeno - právo doživotného bývania a čo je to prevod
vlastníctva k nehnuteľnosti, najmä aký je v tom rozdiel. Po februári 2016 žalovaný vyslovil želanie na
zrušenie kúpnej zmluvy. Žalobcovia nemajú záujem na zrušení tejto kúpnej zmluvy, pretože sa pred

jej spísaním dohodli na všetkých podmienkach a taká podmienka akože oni žalobcovia by sa mali do
kúpenej nehnuteľnosti nasťahovať až po smrti žalovaného nebola, s takou by prirodzene ani nikdy
nesúhlasili. Zmluva je právne perfektná, je platná i účinná, netrpí žiadnou právnou vadou, pre ktorú by ju
bolo možné zrušiť. Výkon vecného práva žalovaným ich nemôže zbaviť držby, užívania ani nakladania s
nehnuteľnosťou. Keďže sa do kúpených nehnuteľností nedokážu dostať pokojne, násilie nechcú použiť

(napr. vyvŕtaním zámku od vchodových dverí - § 6 OZ o svojpomoci) a majú naliehavý právny záujem
užívať ich vlastníctvo, pretože nehnuteľnosti si kupovali na účely bývania.

2. Počas konania dňa 7.12.2017 podal žalovaný protižalobu o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy.

3. V podaní zo dňa 18.01.2019, ktoré bolo doručené súdu dňa 18.01.2019 vzal žalovaný podanú
protižalobu späť a žiadal konanie ohľadne nej zastaviť. Žalobcovia so späťzatím protižaloby súhlasili.

4. Počas konania súd zistil, že žalovaný zomrel, a to dňa 15.02.2019.

5. Podľa ust. § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ust. § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

8. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

9. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1,2,3 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní

pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu
pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

10. Podľa ust. § 151n ods. 1,2, OZ vecné bremená obmedzujú vlastníka nehnuteľnej veci v prospech

niekoho iného tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo konať. Práva zodpovedajúce
vecnýmbremenámsúspojenébuďsvlastníctvomurčitejnehnuteľnosti,alebopatriaurčitejosobe.Vecné
bremená spojené s vlastníctvom nehnuteľnosti prechádzajú s vlastníctvom veci na nadobúdateľa.11. Podľa ust. § 151o ods. 1 OZ vecné bremená vznikajú písomnou zmluvou, na základe závetu
v spojení s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov, rozhodnutím príslušného
orgánu alebo zo zákona. Právo zodpovedajúce vecnému bremenu možno nadobudnúť tiež výkonom

práva (vydržaním); ustanovenia § 134 tu platia obdobne. Na nadobudnutie práva zodpovedajúceho
vecným bremenám je potrebný vklad do katastra nehnuteľností.

12. Podľa ust. § 151p ods. 1 OZ vecné bremená zanikajú rozhodnutím príslušného orgánu alebo
zo zákona. K zániku práva zodpovedajúceho vecnému bremenu zmluvou je treba vklad do katastra

nehnuteľností.

13. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

14. Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

15. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

16. Vecné bremeno v prospech žalovaného v danom prípade bolo zriadené zmluvou, a je spojené s

určitou osobou, a to osobou žalovaného, ktorý mal doživotné právo bývania v uvedenej nehnuteľnosti.
Ide o vecné bremeno, ktoré je spojené s určitou osobou, a to osobou žalovaného (in personam). Toto
vecné bremeno zaniká smrťou fyzickej osoby.

17. Počas konania bolo zistené, že žalovaný zomrel dňa 15.02.2019. Smrťou žalovaného, ktorý mal

zriadené vecné bremeno spočívajúce v práve doživotného užívania spornej nehnuteľnosti toto vecné
bremeno v zmysle zákona zaniklo.

18. Ako vyplýva z obsahu žaloby, žaloba sa týka výslovne osoby žalovaného, ktorý bránil žalobcom vo
výkone ich vlastníckeho práva. Právo žalovaného užívať sporné nehnuteľnosti vyplývalo zo zriadeného

vecného bremena, práva doživotného užívania spornej nehnuteľnosti, ktoré právo zodpovedajúce
vecnému bremenu bolo žalovanému zriadené spolu s kúpnou zmluvou zo dňa 16.02.2015.

19. V dôsledku úmrtia žalovaného, keďže ide o vecné bremeno spojené výlučne s osobou žalovaného
toto právo zaniklo. Toto právo neprechádza na právnych nástupcov a preto je splnená podmienka v

zmysle ust. § 63 ods. 1,2,3 CSP podľa ktorého, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať na to, aby súd konanie zastavil, nakoľko z vyššie uvedených dôvodov nie je možné v
konaní v dôsledku úmrtia žalovaného pokračovať a právo vecného bremena žalovaného neprechádza
na právnych nástupcov nebohého žalovaného, pretože sa týka len osoby žalovaného. Ide o vecné

bremeno spojené len s osobou žalovaného.

20. V danom prípade preto súd konanie z vyššie uvedených dôvodov v zmysle ust. § ustanovenia
§ 63 ods. 1,2,3 CSP zastavil, nakoľko nie je možné ako je to uvedené v konaní pokračovať. Nejde o
majetkový spor a právo žalovaného zodpovedajúce vecnému bremenu v práve doživotného užívania

spornej nehnuteľnosti zaniklo smrťou žalovaného a na jeho právnych nástupcov neprechádza.

21. Čo sa týka protižaloby, žalovaný protižalobu vzal počas svojho života späť a žiadal konanie zastaviť
s čím žalobcovia súhlasili. O zastavení protižaloby súd rozhodol v zmysle ust. § 144 a nasl. CSP.

22. O trovách konania ohľadom žaloby ako aj protižaloby súd rozhodol s odkazom na ust. § 256 CSP
a contrario, nakoľko v danom prípade nemožno povedať, že niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie
konania. Pokiaľ ide o späťvzatie protižaloby žalovaný zomrel, a nie je možné ho zaviazať na náhradu
trov konania. Súd v tomto smere poukazuje na princíp hospodárnosti konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.