Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Ps/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200696
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419200696.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vladimírom Šalamúnom v opatrovníckej
veci nesvojprávneho: J. L., V.. XX.XX.XXXX, P. X. R. XXX, XXX X1 X. V. X., pozbaveného spôsobilosti
na právne úkony, zastúpeného opatrovníkom: I. L., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. XXX/XX, XXX XX X. V. X., o
schválenie právneho úkonu urobeného za nesvojprávneho opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon - Dohodu o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní,

uzavretúmedziúčastníkmizmluvy:J.L.,I..L.,V..XX.XX.XXXX,I.Č.T.:XXXXXX/XXX,B.P.X.R.XXX,X.
V. X. XXX XX, t.j. osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, v zastúpení ustanoveným
opatrovníkom: I. L., I.. L., V.. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, B. P. Y. XXX/XX, X. V. X., XXX
XX a FF Systembau, s.r.o., IČO: 36 624 063, so sídlom Lesná 945/2, Hliník nad Hronom 966 01, na
základe ktorej J. L. z predmetu vyporiadania nadobudne do výlučného vlastníctva nehnuteľnosti:
- pozemok Q. - parcelu Č.. XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 177 m2,
- pozemok Q. - parcelu č. XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 262 m2,

- pozemok Q. - parcelu č. XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 850 m2,
- pozemok Q. - parcelu č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 267 m2,
- pozemok Q. - parcelu č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 365 m2,
- pozemok Q. - parcelu č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 8 m2,
všetky parcely novovytvorené geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa 26.10.2018,
vyhotoveného R.. L. C., geodetom, úradne schváleného S.. R. E. dňa 19.11.2018 pod č. XXX/XX a ďalej

J. L. z predmetu vyporiadania nadobudne do podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosť - pozemok
parcelu registra „. Č.. XXX/X - orná pôda o výmere 271 m2 v spoluvlastníckom podiele J. L. o veľkosti
2927/6271-ín. FF Systembau, s.r.o. z predmetu vyporiadania nadobudne do výlučného vlastníctva
nehnuteľnosti:
- pozemok Q. - parcelu Č.. XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 980 m2,
- pozemok Q. - parcelu Č.. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 868 m2,
- pozemok Q. - parcelu Č.. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 683 m2,

všetky parcely novovytvorené geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa 26.10.2018
vyhotoveného R.. L. C. geodetom, úradne schváleného S.. R. E. dňa 19.11.2018 pod č. XXX/XX, FF
Systembau, s.r.o. z predmetu vyporiadania nadobudne do podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosť
- pozemok parcelu registra „. Č.. XXX/X - orná pôda o výmere 271 m2 v spoluvlastníckom podiele
FF Systembau, s.r.o. o veľkosti 13376/25084-ín. Zároveň sa FF Systembau, s.r.o. zaväzuje zaplatiť
J. L. sumu 2 295,00 EUR a zaplatiť náklady spojené so zrušením a vyporiadaním podielového

spoluvlastníctva (náklady súdneho konania o schválení právneho úkonu, náklady katastrálneho
konania).

II. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon - podanie návrhu na vklad vlastníckeho práva k uvedeným
nehnuteľnostiam v prospech J. L. a FF Systembau, s.r.o. do katastra nehnuteľností - Okresný úrad Žiar
nad Hronom, katastrálny odbor zo dňa 25.02.2019.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho Jozefa Varsu, nar. 06.08.1952, pozbaveného spôsobilosti na právne
úkony podal dňa 26.02.2019 na súd návrh na schválenie právneho úkonu urobeného za nesvojprávneho

opatrovníkom.

2. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa Čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa

právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v

záujme maloletého.

Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní konanom dňa 18.04.2019 sa opatrovník nesvojprávneho
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony vzdal odvolania, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.