Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010575
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717010575.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.06.2018 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Vladimír Kapusta a Eva Dobrotová
v trestnej veci obžalovanej J. Q. pre zločin prevádzačstva podľa § 356 Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná J. Q.R., nar. XX.XX.XXXX B. G., trvale bytom G., W. XXXX/X, I.. Č.. P. K., Š. X,

j e v i n n á ,

že

v presne nezistený deň roku 2013 Y. F. využijúc zlú sociálnu a finančnú situáciu svojej známej J. Q., K..
XX.XX.XXXX B. G., I. O. G., W. XXXX/X, na presne nezistenom mieste mesta Zvolen, ľsťou oslovil ju
a jej druha W. Č., že či by si nechceli zarobiť nejaké peniaze a práca by bola spojená aj s bývaním v
Spolkovej republike Nemecko, najskôr mali ísť ženy a následne by prišli aj ich muži, po ich súhlase Y.
F. povedal, že musí mať všetkých dvanásť žien pokope a preto musia prespať v byte u Y. O., kde R.
V. dal nejaké peniaze Q. F., aby zabezpečila stravu a všetko potrebné pre ženy, na druhý deň niektoré
ženy vrátane J. Q. zobral Y. F. na matriku do Zvolena, kde údajne vybavovali papiere na prácu, ženy

podpísali im neznáme papiere, ktoré si ponechal Y. F., ktorý aj uhrádzal správne poplatky, následne
všetci niekoľkými autami cestovali približne celý deň, a až počas cesty Y. F. povedal J. Q., že idú do
Srbska, kde sa ubytovali v penzióne, na ďalší deň po jednej chodili do miestnosti úradu, kde nebol žiaden
tlmočník, len predtým im bolo Y. F. a R. V. povedané, že treba papiere podpísať, tak J. Q. P. XX.XX.XXXX
podpísala jej neznáme dokumenty, o ktorých sa až neskôr dozvedela, že to boli sobášne dokumenty o
svadbe s osobou Q. P., K.. XX.XX.XXXX B. K. V., R. W., po úkonoch v Srbsku sa spoločne presunuli
do penziónu v Spolkovej republike Nemecko, kde S. H. a R. V. im povedali, že tu treba tiež vybaviť
nejaké papiere, pričom v priebehu dvoch až troch dní išli na úrad, no nakoľko boli J. Q. spoločne s Q. Q.

kontrolované hliadkou polície, na úrad išli až na druhý deň v sprievode tlmočníka, ktorý im povedal, že
sa jedná o sobáš, predstavil im manželov a aby sa správali na úrade prirodzene, podpísali im neznáme
dokumenty a vrátili sa na hotel, kde Y. F., Q. F. U. R. V. ich ubezpečovali že z toho nič zlé nebudú mať,
následne sa motorovými vozidlami vrátili domov na Slovensko, približne po roku od sobáša bola J. Q.
kontaktovaná Q. F., že v Nemecku sú z toho veľké problémy, že musí ísť rýchlo do Nemecka, tam sa
rozviesť, a tak J. Q.Á. išla s Q. F. a Q. P. do Spolkovej republiky Nemecko, kde na zvončeku domu bolo
aj meno J. Q., na druhý deň išla spoločne so srbským manželom na úrad, kde mala opísať ich spolužitie,

po tomto úkone sa s Q. F. vrátili na Slovensko, od tej doby ju nikto nekontaktoval ohľadom účelového
sobáša a nebola jej zabezpečená ani sľúbená robota, napriek tomu J. Q. bola od nezisteného dátumu
spoločne s manželom Q. P. prihlásená na adrese Q. C. XX, XXXXX O., čím umožnila osobe Q. P., K..
XX.XX.XXXX B. K. V., R. W., ako svojmu manželovi za účelom zlúčenia rodiny získať legálny pobyt na
území členského štátu Európskej únie a tým aj možnosť voľného pohybu v krajinách celej Európskej
únie, číslo povolenky k pobytu T. od 14.05.2013 do 13.05.2018,

t e d av úmysle získať pre seba a pre iného priamo, či nepriamo finančnú výhodu a pre osobu, ktorá
nebola občanom Slovenskej republiky, alebo občanom iného členského štátu Európskej únie, alebo

občanom zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, umožnila a pomáhala zotrvať
a zamestnať sa na území iného členského štátu Európskej únie,

č í m s p á c h a la

zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. g), j), l), n), § 37 písm. h), § 38 ods. 3, § 41
ods.1, 2, § 42 ods. 1, 2 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanú pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 1,2 Tr. zákona súd z r u š u j e rozsudok OS Zvolen č.k. XT XXX/XXXX G. P.

XX.XX.XXXX ako aj trestný rozkaz OS Zvolen č.k. XT XXX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX a to vo výroku o
treste u obžalovanej J. Q..

Ostatné výroky rozsudku OS Zvolen č.k. XT XXX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX a trestného rozkazu OS
Zvolen č.k. XT XXX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX zostávajú týmto nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná J. Q. na hlavnom pojednávaní dňa 18.06.2018 urobila vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem priznania skutku obžalovanou je táto usvedčovaná výpoveďami svedkov Y. F. z č. l. 9-13, Q. F.
z č. l. 14-17 a K. O. z č. l. 18-23.

Pre vinu obžalovanej svedčia aj listinný materiál sp. zn. UHCP-43/NJ-S-2014 z č. l. 25-125, ako aj
rozsudky OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX, trestný rozkaz OS Zvolen č.k. XT XXX/XXXX a rozsudok OS

Zvolen č.k. XT XXX/XXXX, správy a RT z čl. 150-158.

Súčasťou spisového materiálu sú ďalej listinné dôkazy týkajúce sa konania vedenému voči vyššie
uvedenémusvedkoviY.F.aspol.,súčasťouktoréhosújednotlivévýpovedeosôbvpostaveníobvinených
ako aj svedkov, voči ktorým je vedené trestné stíhanie pre zločin prevádzačstva podľa § 356 Tr. zákona.

Takisto súčasťou spisového materiálu sú ďalšie listinné dôkazy zabezpečené formou Europolu k osobám
viacerých obvinených medzi inými aj J. Q., z ktorej správy vyplýva, že táto skutočne 13.02.2013 uzavrela
sobáš v Srbsku v meste Tutín s Q. P..

S poukazom na tieto skutočnosti bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaná J. Q. svojim konaním

naplnila pojmové znaky žalovaného zločinu prevádzačstva podľa § 356 Tr. zákona, pretože v úmysle
získať pre seba a pre iného priamo, či nepriamo finančnú výhodu a pre osobu, ktorá nebola občanom
Slovenskej republiky, alebo občanom iného členského štátu Európskej únie, alebo občanom zmluvného
štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, umožnila a pomáhala zotrvať a zamestnať sa na
území iného členského štátu Európskej únie,Obžalovaná J. Q. z miesta trvalého bydliska nie je bližšie charakterizovaná. Doposiaľ bola 4-krát
súdne trestaná, naposledy rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT XX/XX G. P. XX.XX.XXXX,
právoplatným toho istého dňa pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, kde v danom konaní

bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Zvolen sp. zn.
XT XXX/XX G. P.U. XX.XX.XXXX, kde obžalovanej bol pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3
písm. a/ Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov, podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 5 rokov s probačným dohľadom, ktorá trvá do 18.09.2019.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane pred inými formami rušenia činnosti orgánov verejnej moci. Súd u obžalovanej
zistil štyri poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. g), písm. j), písm. l), písm. n) Tr. zákona ( doznanie,
oľutovanie skutku, napomáhanie orgánom v konaní pred súdom, vedenie riadneho života, spáchanie
skutkuvstavenúdze),priťažujúcuokolnosťpodľa§37písm.h)Tr.zákona(spáchanieviacerýchčinov).

Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností súd trest ukladal aj podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona. Jedná
sa o trest úhrnný podľa § 41 ods. 1, 2 Tr. zákona, ako aj súhrnný vzhľadom na odsúdenia v konaniach OS
Zvolen XT XXX/XXXX U. XT XXX/XXXX, pričom tieto rozhodnutia boli v časti výroku o treste zrušené,
pri ponechaní ostatných výrokov v platnosti. Nemožno opomenúť okolnosť, že u obžalovanej už dvakrát
došlo k upusteniu od súhrnného, tento postup, aj keď sa ho obhajoba domáhala, nie je možný, vzhľadom

na individuálnu a generálnu prevenciu pred páchaním ďalšej trestnej činnosti, keďže sa jedná už o
celkovo piate odsúdenie. Preto súd ukladal trest podľa prísnejšieho paragrafu pre zločin podvodu a na
dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 3 rokov nepodmienečne do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).