Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/49/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806200493
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7806200493.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Mesta Košice - Mestská polícia Košice,
IČO: 00 691 135, Trieda SNP č.48/A, 040 01 Košice, proti povinnému Q. B., K. XX.XX.XXXX, I. O. R.
Č..XXX, XXX XX V., vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad so
sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, o vymoženie 9,96 Eur (300,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 005869 * zo dňa 30.01.2006 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa
10.01.2006, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 11.01.2006. Exekučným titulom je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Mestskej polície Košice č.003465 zo

dňa 19.04.2004.

2. Dňa 19.12.2014 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty. Podaním zo dňa 10.12.2016 súdny exekútor súdu zároveň oznámil, že trovy
exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa

dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú
inak.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 08.01.2006, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdny exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. novembra 2006 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

9. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení účinnom do 31. augusta 2008,

t.j. v dobe vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“), možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z.
s účinnosťou od 1. septembra 2008.

10. Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr
dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o
priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského
súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

11. Súd zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 19.04.2004, ktorý bol podkladom na nariadenie
exekúcie, nadobudol právoplatnosť dňa 19.04.2004 a vykonateľnosť dňa 04.05.2004. To znamená, že
exekúcia mohla byť vykonaná do dňa 04.05.2007.

12. Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť
podkladom pre predmetnú exekúciu.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul

nadobudol vykonateľnosť dňa 04.05.2004 a návrh na vykonanie exekúcie došiel na Exekútorský úrad
dňa 11.01.2006, súd má za to, že oprávnená zastavenie exekúcie nezavinila a poskytla exekútorovi
dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky vo výške 9,96 Eur (300,00 Sk) s príslušenstvom. Trovy
exekúcie teda v zmysle citovaného ustanovenia § 197 Exekučného poriadku znáša povinný. Súdny
exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že ich

náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súd,
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).