Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 25, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/232/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118209518
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118209518.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Q.

X.,V..XX.X.XXXX,K.D.R.,V..XX.X.XXXX,T.X.,V..XX.X.XXXXD.L.X.,V..XX.X.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpených opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich
z matky L. X., V.. XX.XX.XXXX, bytom L. Š., zastúpenej JUDr. Lýdiou Farbakyovou, advokátkou,
Floriánova12,PrešovaotcaK.R.,V..XX.X.XXXX,bytomI.XXvkonaníoúpravuprávapovinností,takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e mal. deti T. X., V.. XX.XX.XXXX a L. X., V.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky,
ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je p o vi n n ý prispievať na výživu mal. T. X. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima, na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona a na výživu mal. L. X. sumou vo výške 30% zo
sumy životného minima, na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, vždy do 20.dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 12.12.2018 opakovane do
budúcna.

Dlžnévýživnéumal.T.X.zaobdobieod12.12.2018do28.02.2019vovýške84,00Eurjeotecoprávnený

splácať v splátkach po 20,00 Eur mesačne, spolu s bežným výživným, od následkom straty výhody
splátok.

Dlžnévýživnéumal.L.X.zaobdobieod12.12.2018do28.02.2019vovýške84,00Eurjeotecoprávnený
splácať v splátkach po 20,00 Eur mesačne, spolu s bežným výživným, od následkom straty výhody
splátok.

Návrh na zvýšenie výživného vo vzťahu k mal. deťom Q. X. a mal. K. R. z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podala dňa 24.8.2018 na Okresný súd Prešov návrh, ktorým žiadala, aby súd
zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca určil výživné vo výške 50,-eur na
maloletú Q. X. a maloletého K. R. a vo výške 40,-eur na maloletú T. X. a vo výške 30,-eur na maloletú
L. X.. Svoj návrh odôvodnila tým, že v čase spoločného života s otcom maloletých detí sa tento k nej

nesprával s úctou, nadávky boli na dennom poriadku, raz ju dokonca vyhodil z domu, kde tri dni strávila
na ulici. K deťom sa správal dobre, avšak vo voľnom čase sa im nevenoval. Starostlivosť o deti a
domácnosť zabezpečovala ona. Odporca, pokiaľ mal peniaze z príležitostných práv, prispieval polovicou
financií na deti a domácnosť. S otcom odporcu mala neustále konflikty, vulgárne jej nadával pre deťmia vyhadzoval ju z domu. Dňa 18.7.2018 odišla zo spoločnej domácnosti, pretože už nevládala znášať
správanie odporcu a jeho otca. Momentálne býva v bezpečnom ženskom dome spolu s deťmi. Od kedy
odišla zo spoločnej domácnosti, otec na maloleté deti neprispieva. Jej príjmom sú len prídavky na deti

vo výške XX,-eur. Výdavky na všetky štyri maloleté deti sú strava 120,-eur mesačne, hygienické potreby
a drogéria 10,-eur, oblečenie, obuv a školské potreby 20,-eur mesačne, výdavky na MHD pre Q. D. K.
20,-eur mesačne.
2. Matka maloletých detí na pojednávaní pozmenila svoj návrh, kde žiadala zvýšiť výživné na maloletú
Q. D. K. na sumu 50,-eur mesačne a úpravu práv a povinností k maloletej L. D. T.. Doplnila, že spolu s

maloletými deťmi býva v centre My mamy v Prešove, jej príjem pozostáva z príspevku v hmotnej núdzi
vo L. XXX,XX eur mesačne a prídavkov na deti v sume XX,XX eur mesačne. V centre uhrádza mesačný
poplatok 80,-eur. Maloletá Q. navštevuje 4. ročník základnej školy, Lukáš 3. ročník a T. navštevuje
prípravný ročník. Viere je v jej celodennej starostlivosti. Školský klub detí maloleté deti nenavštevujú.
Deti chodia v škole na obedy, kde uhrádza za jedno dieťa 4,95 eur mesačne a za druhé dieťa 7,26,-eur
mesačne. V čase, keď bývala v spoločnej domácnosti s otcom maloletých detí, tento chodil na brigády,

kde za jeden deň si vedel zarobiť aj 30-40,-eur.
3. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že matke maloletých detí na výživu detí žiadnym
spôsobomneprispieva.Nemážiadenpríjem,niejeevidovanýnaÚradepráce,trpínaF.,pretonepracuje.
Invalidný dôchodok nepoberá. Živia ho rodičia.
4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny prešov vyplýva, že otec maloletých detí nie je príjem

žiadnej štátnej sociálnej dávky, z evidencie uchádzačov o zamestnanie bol vyradený pre nespoluprácu.
Zo správy sociálnej poisťovne vyplýva, že otec maloletých detí nie je prihlásený do registra poistencov
ani sporiteľov, nepoberá žiadne dávky sociálneho poistenia.
5. Zo správy opatrovníka v konaní vyplýva, že otec maloletých detí býva spoločne so starým otcom
maloletých detí v 2 izbovom murovanom dome. Hygiena domácnosti je na slabej úrovni. Otec maloletých

detí nepoberá žiadne dávky. Je F. D. zastáva názor, že kvôli tomuto ochoreniu si nenájde prácu, ale sa
ani o to nepokúša. S deťmi sa nestretáva, chce sa s nimi stretávať, chce obnoviť spolužitie s matkou
maloletých detí.
6. Z pripojeného spisu okresného súdu prešov pod sp. zn. 36P/127/201 mal súd preukázané, že
rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 36P/127/2011 zo dňa 17.1.2012 boli maloleté deti Q.

X. D. K. R. zverení do osobnej
starostlivosti matky a zo strany otca bolo určené minimálne výživné na každé dieťa. Otec maloletých
detí pracoval na dohodu o vykonaní práce s príjmom 50 až 100,-eur mesačne.
7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákona“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.
8. Podľa § 62 ods. 1 zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
10.Podľa§62ods.3zákona každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

11. Podľa § 62 ods. 4 zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
12. Podľa § 62 ods. 5 zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
13. Podľa § 65 ods. 1 zákona, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
14. Podľa § 75 ods. 1 zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.15. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon“), ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej
možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území

Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
16. Súd po vykonanom dokazovaní zveril maloleté deti T. X. D. L. X. do osobnej starostlivosti matky,
ktorá sa o nich osobne stará a zabezpečuje všetky ich potreby a to od narodenia maloletých detí.

17. Pri určení vyživovacej povinnosti zo strany otca maloletých detí vychádzal súd z odôvodnených
potrieb detí ako aj príjmových možností a schopností otca. Otec maloletých detí je v súčasnosti
nezamestnaný, nie je evidovaný na Úrade práce a nemá ani žiadnu snahu nájsť si prácu. V minulosti
pracoval na dohodu o vykonaní práce. Súd určil výživné na každé maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Súd v danom prípade aj keď otec maloletých detí
nemá príjem z vlastnej viny musel prihliadať na to, že má vyživovaciu povinnosť k štyrom maloletým

deťom a vychádzajúc z aktuálnej situácie nebolo možné určiť

vyššievýživné. Zuvedenýchdôvodovzároveňzamietolnávrhmatkynazvýšenievýživnéhokmaloletým
deťom Q. X. D. K. R..

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.