Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818200483
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818200483.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: A. A., H..
XX.XX.XXXX, C. XXX XX K., M.K. XXX, proti žalovanému: Bukóza Progres, s.r.o., Hencovská 2073,
093 02 Hencovce, IČO: 317 201 29, zast. JUDr. Slavomírom Kučmášom, advokátom, AK Plynárenská
1, 071 01 Michalovce o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia 14.126,14,- eur.

2.Žalobca písomným podaním, ktoré doručil súdu dňa 31.01.2019 oznámil súdu, že dňa 29.01.2019

došlo k uzavretiu dohody a urovnaní nárokov a preto berie podaný návrh v plnom rozsahu späť a žiada
konanie zastaviť.

3.Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku / CSP/ žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a skutočnosti súd konanie zastavil. Žalovaná

prostredníctvom svojej zástupkyne uviedla, že nesúhlasí so späťvzatím žaloby a trvá na prejednaní
sporu bez toho, aby uviedla vážny dôvod nesúhlasu. Ďalej súd zobral do úvahy aj tú skutočnosť, že k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci.

7.O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajú

v okolnostiach danej veci a tiež v tom, že tak žalobca ako aj žalovaná si vo svojich podaniach doručených
súdu trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa na tunajší súd písomne v 3
vyhotoveniach.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci.