Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 15, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118218085
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118218085.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobkyne Z.. A. D., Q.. F., H..

XX.XX.XXXX, C. Z. XX, XXX XX N. Š., proti žalovanému P.. G. D., H.. XX.X.XXXX, C. Z. XX, XXX XX
N. Š., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Z.. A. D., Q.. F., H.. XX.XX.XXXX a P.. G. D., H.. XX.X.XXXX,
ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa X.X.XXXX N. A., sa z r u š u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 19.12.2018 domáhala počas trvania manželstva so
žalovaným zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka,

pretožežalovanývykonávapodnikateľskúčinnosťakudňupodaniatejtožalobyjezapísanývObvodnom
úrade v Prešov, odbor živnostenského podnikania, číslo živnostenského registra: 707-10818. Žalovaný
podniká ako podnikateľ pod obchodným menom: P.. G. D., s miestom podnikania: E. K. XXXX/XX, XXX
XX S., P.: XX XXX XXX

2. Žalovaný s podanou žalobou súhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

4. Žalobkyňa a žalovaný uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX. Manželstvo je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Jarabina vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom
X.

5. Zo živnostenského listu vyplýva, že žalovanému vzniklo živnostenského oprávnenia na vykonávanie

ohlasovacej živnosti - 1. Inžinierska činnosť v stavebníctve mimo vybraných činností vo výstavbe, 2.
Vykonávanie bytových, občianskych, priemyselných a inžinierskych stavieb.

6. Z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že žalovaný vykonáva živnostenskú činnosť: 1.
Obchodná činnosť v rozsahu voľnej živnosti, 2. Sprostredkovanie obchodu a služieb, 3. Podnikateľské
poradenstvo, 4. Inžinierska činnosť v stavebníctve - mimo vybraných činností vo výstavbe, 5.
Vykonávanie bytových, občianskych, priemyselných a inžinierskych stavieb, 6. Projektovanie stavieb -

pozemné stavby, technické vybavenie stavieb - požiarna ochrana, 7. Projektová činnosť v investičnej
výstavbe, 8. Vypracovanie dokumentácie a projektu jednoduchých stavieb, drobných stavieb a zmien
týchto stavieb, 9. Vedenie účtovníctva, 10. Prenájom nehnuteľností spojený s poskytovaním iných než
základných služieb spojených s prenájmom7. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia BSM so žalovaným podľa ustanovenia § 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa tohto ustanovenia súd na návrh zruší BSM v prípade, že jeden z
manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať
ktorýkoľvek z nich (§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka). Ustanovenie §148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka je lex specialis k § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože v tomto ustanovení (§ 148a

ods.2 Občianskeho zákonníka) je dôvod na jeho zrušenie daný priamo zákonom. Podmienkou ale je,
aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. V konaní súd zisťuje len to, či jeden
z manželov (alebo obaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na to
oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto zákonné podmienky splnené, súd musí BSM zrušiť.

10. Vzhľadom na zistený skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, že sú splnené zákonné
podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania za trvania manželstva s
poukazom na oprávnenie žalovaného na podnikateľskú činnosť.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len ako „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Žalobkyňa bola v konaní úspešná, avšak nakoľko trovy konania nežiadala priznať, súd žalobkyni
nárok na náhradu trov konania nepriznal a žalovaný ako neúspešná strana nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné nákladysúdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).