Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4P/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717212267
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717212267.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Ing. Mgr. Martinom Bekešom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti: Z. J. P., T.. XX.XX.XXXX a B. Z. P., T.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny I., C. U. U., deti rodičov, matky: M. I., T.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R. M. XXXX/XX, U. U., zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou I.. Z. Q., Š. F. B. S. T., T..
XX.XX.XXXX, H. N. Y. XX/X, I. a otca: I. I. P., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., W., S., G. XQA, D. H.,
maloleté deti bytom ako matka, o návrhu matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Súd z v e r u j e maloletého Z. J. P. a maloletú B. Z. P. do osobnej starostlivosti matky, ktorá je
oprávnená maloleté deti zastupovať, ako aj spravovať ich majetok.

Otec I. I. P., T.. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý platiť na maloletého syna Z. J. P. výživné vo výške 250,-
Eur mesačne a na maloletú B. Z. P. výživné vo výške 250,- Eur mesačne, počnúc dňom 27.11.2017, a
to vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky M. I..

Otec I. I. P. j e p o v i n n ý splatiť zameškané výživné vo výške 5.533,33 Eur na maloleté deti Z. J. P. a
B. Z. P. za obdobie od 27.11.2017 do 30.11.2018, splátkami vo výške 500,- Eur mesačne, splatnými vždy
do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s prvou splátkou splatnou dňa 20.11.2018,
a to pod hrozbou straty výhody splátok.

Súd styk otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje v potrebnom počte rovnopisov (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). Proti výroku rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).
Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí

sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie.