Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200297
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200297.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci Z. P., P.. XX.XX.XXXX, Y. A. XX,

XXX XX Z., zastúpeného procesným opatrovníkom Mestom Rožňava, na návrh G. P., P.. XX.XX.XXXX,
Y. A. XX, Z., za účasti Okresného prokurátora v Rožňave, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e Z. P., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu,
že nie je spôsobilý sám rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilý
dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy o
pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilý disponovať so žiadnou finančnou hotovosťou a disponovať so

žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi verejnej
moci a nie je spôsobilý rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu.

II. Súd obmedzenému spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka u s t a n o v u j e G. P., P..
XX.XX.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný ho zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony.

III. Štát nemá právo na náhradu trov tohto konania.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom žiadal, aby súd obmedzil jeho syna spôsobilosti na právne úkony a
súhlasil s tým, aby mu bol ustanovený za opatrovníka. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho syn už viackrát
absolvoval protialkoholické liečenie. Aj napriek tomu sa jeho stav nezlepšil. Začal užívať aj drogy. Pod
vplyvom týchto návykových látok nevie čo robí. Koncom júla 2018 utrpel úraz pod vplyvom alkoholu,
zlomil si chrbticu a rebrá. Odmieta chodiť na vyšetrenia k lekárom a nepodrobil sa ani potrebnej operácii.

Pod vplyvom užívania drog a alkoholu sa jeho duševný stav zlepšil a nie je schopný robiť právne úkony
a zvládať bežný život. Žije v jeho domácnosti a s manželkou sa o neho starajú. Práva a povinnosti
vyplývajúce z funkcie opatrovníka bude čestne a v prospech syna vykonávať.

2. Z. P. - osoba o ktorej spôsobilosť sa koná vo svojej výpovedi uviedol, že sa stotožňuje so
skutočnosťami, ktoré sú uvedené v návrhu. Alkoholické nápoje už nechce užívať. V súčasnej dobe sa
lieči naďalej má úzkostné stavy, ale už nemá depresie. Je pravdou, že v minulosti sa taktiež liečil, ale

jeho psychický stav najmä pocit beznádeje ho viedlo k tomu, aby si opäť vypil. Má aj ďalšie zdravotné
problémy, zlomený 11 stavec, čaká ho operácia. V minulosti operácia bola odložená pre zlý zdravotný
stav a požívaniu alkoholických nápojov. Sem tam keď nepil užíval aj drogy. Vyšetrenie neodmietal aleodďaloval. Finančné prostriedky na alkohol napriek tomu, že je nezamestnaný si zohnal napr. aj tým,
že šperky a zlato rodičov si dal do záložne.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychiatrie súdnym znalcom MUDr. Jankou
Greškovou. Zo znaleckého posudku a z výpovede znalca súd zistil, že menovaný trpí syndrómom
závislosti na alkohole s degradáciou osobnosti, keď jedinou hodnotou v jeho živote je neodolateľná
túžba po alkohole a snaha zohnať si peniaze na alkohol. K svojmu stavu je nekritický, pitie bagatelizuje,
vytesňuje negatívne dôsledky pitia na svoj život a okolie. Menovaný chápe zmysel prejednávanej veci

na súde, chápe zmysel svojho konania, ale nie je ochotný zmeniť svoje vzorce správania, nie je ochotný
prestať piť a dlhodobo sa liečiť, preto tieto skutočnosti alkoholizmu vytesňuje, aj napriek tomu, že je
ohrozený na živote. Jeho zdravotný stav si vyžaduje, aby bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu ako je to uvedené v záveroch znaleckého posudku.

4. Podľa správy od Mestského úradu Rožňava Z. P. je slobodný a má jedno dieťa O. P. z

mimomanželského vzťahu so H. E.. Navrhovateľ je ženatý a žije s manželkou G. P. v spoločnej
domácnosti. Mestu nie sú známe žiadne okolnosti, ktoré by neumožňovali navrhovateľovi vykonávať
funkciu opatrovníka svojmu synovi v prípade, že bude obmedzený spôsobilosti na právne úkony.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie aj oboznámením sa s lekárskymi správami o zdravotnom

stave menovaného, ktoré predložil navrhovateľ.

6. Po takto vykonanom dokazovaní Okresný prokurátor v Rožňave a procesný opatrovník
navrhli s poukazom na prevedené dokazovanie obmedziť menovaného spôsobilosti na právne úkony
a ustanoviť mu opatrovníka - navrhovateľa.

7. V zmysle ustanovenia § 231 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len
Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje:
a) o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

8. V zmysle ustanovenia § 236 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej
len Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

9. V zmysle ustanovenia § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten o koho spôsobilosti sa koná, má
v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

10. V zmysle ustanovenia § 240 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví

procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú
procesnú úkony zákonného zástupcu, alebo procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi
osoby, o ktorej spôsobilosť sa koná, alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto
osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej
súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa

koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti
v konaní.

11. V zmysle ustanovenia § 243 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne
osobu, o ktorej spôsobilosť sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s

ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť.
Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

12. V zmysle ustanovenia § 248 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka podľa § 272 až §
277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,
v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.13. Je preukázané, že Z. P. trpí syndrómom závislosti na alkohole s degradáciou osobnosti škodlivým
užívaním marihuany a sekundárnou epilepsiou. Ide o duševné poruchy, ktoré nie sú len prechodné, ale
trvalé. V dôsledku choroby, na ktorú trpí síce chápe zmysel prejednávanej veci na súde, ale vzhľadom

k tomu, že ide u neho závažné poškodenie psychických funkcií a osobnosti ako celku jeho zdravotný
stav si vyžaduje, aby bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony. Na základe týchto skutočností súd
návrhu vyhovel a obmedzil menovaného spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

14. G. P. - otec obmedzeného spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby vykonával
funkciu opatrovníka obmedzenému synovi. Súd ho preto ustanovil za opatrovníka obmedzenému
synovi a vymedzil mu aj práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka. Súdom ustanovený
opatrovník bude oprávnený a povinný svojho obmedzeného syna zastupovať v rozsahu jeho
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

15. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 251 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok.

16. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).