Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 15, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/449/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812204896
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5812204896.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: EOSKSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpený Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 36613843, proti povinným: 1/ V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, P., 2/ U. X., nar. XX.XX.K.,
bytom Vyšný koniec XXX, Y. v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 374,59 eur a trov
exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom Rudolfom Krutým, so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava,

takto

r o z h o d o l :

Exekúciu voči povinnej v 2/ rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.04.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie voči povinnej
v 2/ rade podľa § 57 ods. 1, z dôvodu, že na ňu bol dňa 28.02.2018 vyhlásený konkurz

2. Súd na základe vykonaného dokazovania ex offo zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/39/2018 zo dňa 28.02.2018.

3. Podľa § 243h, ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok povinnej v 2/ rade, súd exekúciu voči povinnej v 2/ rade
zastavil ex offo v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.9. Súd týmto rozhodnutím nerozhodol o náhrade trov exekúcie súdneho exekútora, pretože exekučné
konanie voči povinnej v 1/ rade naďalej pokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).