Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318011283
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4318011283.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu
JUDr. Stanislava Libanta a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci odsúdeného F. K., pre zločin lúpeže
v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 odsek 1, 2 písmeno b/, d/ Trestného zákona, o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 18.12.2018, sp. zn. 2Pp/30/20180, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 20.02.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného F. K., narodeného
XX.XX.XXXX z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno
b/, odsek 2 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného F. K. (ďalej len odsúdený) o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn.

4T/97/2012 zo dňa 26.10.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/116/2012
zo dňa 24.01.2013 v trvaní 10 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorej písomné
odôvodnenie nadriadenému súdu do času konania neverejného zasadnutia doručené nebolo.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Ako vyplýva zo zákonných ustanovení, ktoré súd I. stupňa cituje v odôvodnení napadnutého uznesenia,
výkon dvoch tretín trestu odňatia slobody je len jednou, avšak nie jedinou podmienkou, pre podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Ďalšími dvomi (tzv. materiálnymi) podmienkami pre taký
postup, ktoré musia byť splnené súčasne, je
- že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a
- stav, kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život (prognóza).

Pri posudzovaní týchto podmienok je súd povinný skúmať nielen správanie odsúdeného počas výkonu
trestu, ale v prípade, že už v minulosti bol odsúdený pre trestnú činnosť, aj to, či skôr uložené tresty
splnili svoj účel, ako aj ďalšie osobné pomery odsúdeného rozhodujúce pre dôvodný predpoklad, že na
slobode (po podmienečnom prepustení) bude viesť riadny život.

Neodporúčajúci záver z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
(v ktorom odsúdený trest aktuálne vykonáva), resp. z výpovede jeho zástupcu na verejnom zasadnutí,hoci správanie odsúdeného v režime výkonu trestu je aktuálne v komplexe hodnotené pozitívne,
korešponduje s trestnou minulosťou odsúdeného. Treba zdôrazniť, že odsúdený sa doposiaľ dostal
do konfliktu s Trestným zákonom 3-krát pre úmyselnú trestnú činnosť. Predchádzajúce odsúdenia,

na neho zjavne nemali požadovaný preventívny ani resocializačný účinok o čom svedčí opätovné
spáchanie rovnakého úmyselného zločinu lúpeže v krátkej dobe po osvedčení sa v skúšobnej dobe
predchádzajúceho podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný zločin lúpeže.

Hodnoteniepodmienokprepodmienečnéprepustenienemožnodegradovaťlennaúroveňporovnávania
dosiahnutých disciplinárnych odmien a trestov v režime výkonu trestu, hoci aj tieto sú významným
ukazovateľom snahy odsúdeného po náprave a jeho zmeny v hodnotovej orientácii. Počas výkonu trestu
odňatia slobody bol odsúdený 15 krát disciplinárne odmenený, potrestaný nebol. Práve kriminálny
spôsob života aký viedol odsúdený v minulosti, menej priaznivá resocializačná prognóza a vysoké
riziko sociálneho zlyhania a zvýšené riziko recidívy páchania trestnej činnosti nedávajú dostatočný

záver pre konštatovanie priaznivej prognózy vedenia riadneho života odsúdeného v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia.

Na tom základe nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa rozhodol správne, keď žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.).