Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113234295
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čičatková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8113234295.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, pr. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Š. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. T. XX, XXX XX P., o
zaplatenie 2.332,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e II. a III. výrok rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 12C/19/2014-158 zo dňa 18.10.2016

tak, že správne má znieť:

II. ,,Žalovaný má plný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.“

III. „Združeniu na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove, v konaní zastúpenému
JUDr. Igorom Šafrankom, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, priznáva nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 % voči žalobcovi za úkony vykonané v tejto právnej veci do 30.6.2016.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozhodol v predmetnej veci rozsudkom č. k. 12C/19/2014-158 zo dňa 18.10.2016.

2. Z vlastnej činnosti súdu bolo zistené, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej
nesprávnosti týkajúcej sa znenia II. a III. výroku predmetného rozsudku.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. V danom prípade došlo pri písomnom vyhotovovaní rozsudku k pisárskej chybe, spočívajúcej v

uvedení nesprávneho znenia II. výroku rozsudku, keď súd nesprávne uviedol, že žalovaný má plný nárok
na náhradu trov konania, pričom správne má II. výrok znieť tak, že žalovaný má plný nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi, čo vyplýva z odôvodnenia predmetného rozsudku a v uvedení nesprávneho
znenia III. výroku rozsudku, že združeniu na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove,
v konaní zastúpenému JUDr. Igorom Šafrankom, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, priznáva
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % za úkony vykonané v tejto právnej veci do 30.6.2016,

pričom správne má III. výrok znieť tak, že Združeniu na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom
v Prešove, v konaní zastúpenému JUDr. Igorom Šafrankom, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník,
priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalobcovi za úkony vykonané v tejto
právnej veci do 30.6.2016, čo rovnako vyplýva z odôvodnenia predmetného rozsudku. Preto súd na
základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť,
nenadobúda uznesenie právoplatnosť. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.