Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/478/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207075
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8215207075.17

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyne T.. V. Č., G.. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX K., zastúpená
Mgr.PeterTroščák,advokát,Hlavná50,PrešovprotižalovanémuT..B.Č.,G..XX.XX.XXXX,C.XX,XXX
XX K., zastúpený JUDr. Ivan Savčák, advokát, Partizánska 45, Bardejov, o vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa cestou zástupcu žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Bardejov dňa
04.11.2015 sa domáha proti žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam s príslušenstvom.

2. Žalobkyňa cestou zástupcu podaním doručeným súdu dňa 29.04.2019 zobrala žalobu v celom
rozsahu späť, navrhla konanie zastaviť a o trovách konania rohnodnúť tak, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania, s ktorým späťvzatím žalovaný cestou zástupcu na pojednávaní
dňa 29.04.2019 vyslovil súhlas a zároveň si žalovaný uplatnil nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov

konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
a výnimočne vzhľadom na späťvzatie žaloby má súd prvého stupňa za to, že medzi stranami sporu

došlo napokon k vzájomnej dohode a každá zo strán sporu zodpovedá rovnakou mierou za zastavenie
konania,apretosamotnoudohodoustránsporukoncipovanúvoformekúpnejzmluvyzodňa18.03.2019zapísanú správou katastra Bardejov pod číslom vkladu V 416/2019 ako vyplýva z LV č. XXXX, C.. Ú. K.
boli predmetné nehnuteľnosti z obidvoch strán sporu prevedené na spoločného syna T.. M. Z., a preto
súd prvého stupňa vo vzťahu k náhrade trov konania postupoval použijúc ustanovenie § 257 Civilného

sporovéhoporiadkuavýnimočnezdôvodovhodnýchosobitnéhozreteľanepriznalžiadnejzostránsporu
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.