Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 12, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517209967
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517209967.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci žalobkyne: N.. A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.O.E. HM XXXX,
J. HM-NX, E., zastúpenej: NIKU & partners, s. r. o., IČO: 36 866 008, so sídlom Prokopa Veľkého 51,
Bratislava, proti žalovaným: X.) Q.. N. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, E., zast.: JUDr. Tatiana
Dlhošová, so sídlom Nobelova 34, Bratislava, 2.) Q.. G. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, E., X.)
Q.. J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, E. o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.06.2017 domáhala určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti.

2. Dňa 02.04.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým zobrala svoju žalobu v
celom rozsahu späť. Ako dôvod späťvzatia uviedla, že medzi ňou a žalovaným 1.) došlo medzičasom
ku generálnemu urovnaniu. Náhradu trov konania nežiadala.

3. Žalovaný 1.) podaním zo dňa 04.04.2019 a žalovaní 2.) a 3.) podaním zo dňa 10.04.2019 so

späťvzatím žaloby súhlasili, náhradu trov konania nežiadali.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého súd výnimočne
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Tieto dôvody súd vzhliadol
najmä v skutočnosti, že žalobkyňa a žalovaný 1.) uzatvorili mimosúdnu dohodu o urovnaní, preto

procesné zavinenie, pre ktoré konanie muselo byť zastavené, možno pričítať ako žalobkyni, tak aj
žalovanému 1.). Súd zároveň aj prihliadol na hospodárnosť konania, pretože na základe § 262 ods. 2
CSP by bolo potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie o výške náhrady
trov konania žalovaných 2.) a 3.), no nakoľko žalovaným 2.) a 3.) trovy nevznikli, nebolo by im možné
titulom ich náhrady žiadnu sumu priznať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.