Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010218
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010218.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Medveďa a

prísediacichIng.MilanaPulišaaMartinaBistu,naverejnomzasadnutídňa15.5.2019,vtrestnejveciproti
obv. M. B., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a iné, po schválení návrhu dohody
o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. B., nar. XX.XX.XXXX v A. M., trvale bytom A. M., prechodne bytom A. M., A. XX, t.č. v
Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

uznáva sa za vinného, ž e

1/
dňa 01.08. 2018 asi o 8.00 h, na Ulici SNP 128 v budove Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej
polície Žiar nad Hronom, po predchádzajúcej výzve dobrovoľne vydal kovovú drvičku s obsahom
rastlinného materiálu z rodu Cannabis o hmotnosti 1,51 g s obsahom THC 2,8 % hmotnostných, čo
zodpovedá minimálne 3 obvyklým jednorazovým dávkam, pričom rastlina z rodu Cannabis je zaradená

do I. skupiny omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov,

2/
dňa 04. 12. 2018 o 21.50 h pred bytovým domom č. 14, na Ulici Budovateľskej v Banskej Štiavnici,
dobrovoľne vydal polícii plastový sáčok s tlakovým uzáverom, v ktorom sa nachádzala biela kryštalická
látka o hmotnosti 7,122 g s obsahom metamfetamínu 75 % hmotnostných, čo zodpovedá minimálne
134 obvyklým jednorazovým dávkam, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných

látok v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

v bode 1/

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

v bode 2/

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l
v bode 1/- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

v bode 1/

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému
trestu odňatia slobody vo výmere 5 ( päť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2Tr.zák.sazrušujevýrokotresteztrestnéhorozkazuOkresnéhosúduŽiarnadHronom
sp. zn. 0T/61/2018 zo dňa 9.9.2018, právoplatného dňa 9.9.2018, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 2 ( dvoch ) rokov.

v bode 2/

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu
odňatia slobody vo výmere 2 ( dvoch ) rokov a 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.4.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom na tunajšom súde podľa §
233 ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného M. B., nar.

XX.XX.XXXX v A. M., stíhaného v bode 1/ pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. a v bode 2/
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., na skutkovom základe ako je uvedený
v návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa 10.4.2019 pod sp. zn. 2Pv 406/18/6613

na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom medzi prokurátorom, obvineným a obhajcom. Súčasťou
predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a
samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.

por. predseda senátu určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil
o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Žiari nad Hronom, obvinený M. B.
na verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov v bode 1/ ako prečinu nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1
Tr. zák. a v bode 2/ ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.,
odpoveď obvineného : áno

g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestný čin,

odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaných skutkov a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom. Nakoľko obv. M. B. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle
§ 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať o skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu

uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a
uznal vinu za stíhané skutky, právne kvalifikované v bode 1/ ako prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.
1 Tr. zák. a v bode 2/ ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona. Súd nezistil

porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú
a preto ju schválil uznesením v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý
verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..