Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119200615
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119200615.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: D.. P. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., O. XX, proti
žalovanému: V. A., nar. XX. XX. X977, trvale bytom C., O. XX, o zaplatenie 1.700 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25. 01. 2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu zo dňa 25. 01. 2019, ktorou
sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 1.700 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.700 Eur od 25. 01. 2019 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 26. 03. 2019, doručeným súdu dňa 29. 03. 2019, žalobca zobral žalobu späť v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť vzhľadom k tomu, že dňa 21. 03. 2019 obdržal od manželky
žalovaného platbu, ktorá predstavuje úhradu dlžnej istiny.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd vo výroku I. tohto uznesenia
konanie zastavil, keď v danom prípade súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko
žalobca zobral žalobcu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie a navyše skôr.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

12. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy súd zastavil konanie pre späťvzatie žaloby
žalobcom,avšakzdôvodu,žežalovanýsisvojdlhvočižalobcovisplnilažpopodanížaloby,čímžalovaný
zapríčinil začatie konania. Preto späťvzatie žaloby a následné zastavenie konania nemožno pričítať na
ťarchu žalobcovi. Avšak súd zároveň uvádza, že žalobcovi do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania,

keď žalobca bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku, tento však doposiaľ neuhradil. Súd je toho
názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania žalobcovi, tak tomuto už
nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené skôr, ako
by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva žalobcovi
náhradu trov konania vo výške 0 Eur. Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s čl.

17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalobcu v záujme hospodárnosti, účelnosti
a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.