Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316217640
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316217640.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v spore žalobkyne: H.. Ž. Č., X.. X.X.XXXX, L.
M.O., L. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Bronislavou Pavelkovou, PhD., advokátkou so sídlom v Bratislave,
Dobrovičova č. 6, proti žalovanému: H.. K. Č.A., X.. XX.XX.XXXX, L. L.Z., C.. Y. Č.. XXX, o uloženie
zákazu priblíženia, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu

Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 8. novembra 2016 č.k. 14C/241/2016-24 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/Súd prvej inštancie napadnutým uznesením v konaní o uloženie zákazu žalovanému priblížiť sa k
žalobkyni nariadil neodkladné opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. h/ CSP, ktorým žalovanému zakázal
priblížiť sa k žalobkyni (nesprávne žalovanej) i mal. dcére Diane.

2/Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v priebehu plynutia odvolacej lehoty odvolanie bez uvedenia
odvolacích dôvodov, hoci o náležitostiach odvolania bol v napadnutom uznesení riadne poučený.
Odvolacie dôvody nedoplnil ani do rozhodnutia odvolacieho súdu.

3/Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie, prejednal
odvolanie podľa § 380 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) bez

nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.
4/Podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
5/Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6/Odvolanie žalovaného napriek riadnemu poučeniu neobsahuje odvolacie dôvody, ktorými je inak
odvolací súd viazaný (§ 380 ods. 1 CSP). Odvolanie žalovaného je tak zaťažené vadou, ktorú súd ex offo
neodstraňuje, a ktorá súčasne bráni odvolaciemu súdu pokračovať v odvolacom konaní pre neznalosť
preňzáväznýchdôvodovzakýchsanapadnutérozhodnutiesúduprvejinštanciepovažujezanesprávne.

7/Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie žalovaného odmietol (§ 386 písm. d/ CSP).

8/Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).