Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38P/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117218665
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117218665.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Lindou Anovčinovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. W., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, Jarmočná 3, Hlohovec, dieťa rodičov: matka -
Q.. X. W., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Z. R. XXX, otec - V. I., K.. XX.XX.XXXX, I. O. S. XXX, Y. I., o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletá A. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia budú maloletú zastupovať

a spravovať jej majetok v bežných veciach.
Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou
- každý nepárny týždeň v roku od piatku od 17:30 hod. do nedele do 18:00 hod.
- ak pripadne sviatok pred alebo po víkende a ak celková dĺžka nepresiahne 4 dni, tak maloletá zostáva
s tým rodičom, ktorému pripadne konkrétny predĺžený víkend,
- počas jesenných prázdnin ten rodič, ktorému prislúcha víkend, otec maloletú prevezme o 17.30 hod.
a odovzdá ju na konci prázdnin o 18.00 hod.,

- počas zimných prázdnin každý párny rok od prvého dňa školských prázdnin od 17.30 hod. do 25.12. do
16.00 hod., každý nepárny rok od 25.12 od 16.00 hod. do 01.01. nasledujúceho párneho kalendárneho
roka do 16:00 hod. a každý párny rok od 01.01. od 16:00 hod. do 06.01. do 16:00 hod.,
- počas veľkonočných prázdnin každý nepárny rok od štvrtka od 17:30 hod. do utorka do 18:00 hod.,
- počas jarných prázdnin každý rok od piatku predchádzajúceho prázdninovému týždňu od 17:30 hod.
do stredy prázdninového týždňa do 16:00 hod.,
- počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od 9:00 hod. do 17.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 9:00
hod. do 14.08. do 18:00 hod.

Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať otcovi v stanovenú hodinu
v mieste svojho bydliska. Otec je povinný dodržiavať stanovené hodiny styku a v čase skončenia
styku odovzdať maloletú matke v mieste jej bydliska. Obaja rodičia sú povinní v prípade, že sa styk zo
závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť si navzájom túto skutočnosť najneskôr 24 hodín
pred začiatkom styku.

II. Otec sa z a v ä z u j e platiť výživné na maloletú A. v sume 275,- Eur mesačne, a to vždy do 15.

dňa každého mesiaca vopred k rukám matky s účinnosťou od 02.08.2017. Nedoplatok otca na zročnom
výživnom za obdobie od 02.08.2017 do 31.01.2018 pre maloletú v sume 300,- Eur sa otec zaväzuje
zaplatiť k rukám matky, a to v dvoch splátkach, prvá splátka vo výške 150,- Eur splatná do 15.02.2018
a druhá splátka vo výške 150,- Eur splatná do 15.03. 2018.

III. Vo zvyšku sa návrh matky z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa návrhom podaným dňa 02.08.2017 na tunajšom súde domáhala schválenia
rodičovskej dohody, ktorou by maloletá A. bola zverená do jej osobnej starostlivosti, otec maloletej

by bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 25% z čistého príjmu otca odo dňa
podania návrhu a styk maloletej s otcom navrhla upraviť tak, že maloletá sa bude s otcom stretávať
každý druhý víkend v bežnom školskom roku. Školské prázdniny - jesenné a jarné - navrhla matka
maloletej rozdeliť na polovicu tak, že prvú polovicu prázdnin bude maloletá tráviť s otcom a druhú s
matkou, Vianoce, zimné prázdniny a veľkonočné prázdniny, ktoré mali doteraz rozdelené tak, že každý
nepárny rok trávila maloletá štedrý deň s matkou a každý nepárny rok s otcom, čo navrhla zachovať s

tým, že zimné prázdniny sa rozdelia na polovicu (od začiatku zimných prázdnin v nepárny rok do 24.12. u
matky; od 25.12. do 01.01. nasledujúceho roka u otca a od 01.01. do konca školských prázdnin u matky.
Veľkonočné sviatky a prázdniny párny rok u matky a nepárny rok u otca, letné prázdniny od 01.07. do
14.07. a od 01.08. do 14.08. u otca, zvyšok u matky.

2. Matka maloletej svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej žili ako partneri 7 rokov, pričom z
ich vzťahu pochádza maloletá A.. Nezhody vyplývajúce z ich rozdielnych pováh vyústili k odchodu otca
maloletej zo spoločnej domácnosti začiatkom augusta 2015. Odvtedy je maloletá v osobnej starostlivosti
matky, pričom si otec dobrovoľne plní vyživovaciu povinnosť k maloletej vo výške 150,- Eur mesačne.
Podľa matky maloletej táto suma nie je nie je postačujúca vzhľadom na príjmy otca a potreby maloletej,

ktorá od 01.09.2017 nastupuje povinnú školskú dochádzku, čím sa náklady na jej starostlivosť podstatne
zvýšia. Matka maloletej nebránila otcovi v stretávaní s maloletou, avšak z dôvodu nástupu maloletej do
školy nebude možné stretávanie otca s maloletou tak ako doteraz, nakoľko otec si sám určoval kedy pre
maloletú príde, kedy ju odovzdá, bez ohľadu na to, či to matke a maloletej vyhovovalo.

3. Otec maloletej vo vyjadrení doručenom súdu dňa 23.10.2017 k návrhu matky uviedol, že s
matkou maloletej sa pokúšal dohodnúť, pričom pripustil, že matka mu stretávanie s maloletou doteraz
umožňovala primerane. Avšak podľa jeho názoru si to vždy vyžadovalo dlhé týždne dohadovania.
Súhlasil s tým, aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, pričom v časti styku otca
s maloletou žiadal o úpravu niektorých nezhôd. Ohľadom prispievania na výživu maloletej uviedol, že

ním vynaložené prostriedky na maloletú sú adekvátne, pričom pripustil, že by prípadne uvítal rozumnú
diskusiu o výške a hlavne o spôsobe rozdeľovania poskytnutých prostriedkov.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, výsluchom rodičov a zástupkyne
procesného opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s lustráciu rodičov v registri

obyvateľov, sociálnej poisťovni, lustráciou v živnostenskom registri, správou ÚPSVaR Piešťany o matke
maloletej, potvrdením o vedení uchádzačov o zamestnanie, potvrdením o poberaní prídavkov na deti,
správou sociálnej poisťovne - pobočka Žilina o otcovi, vyjadrením otca k návrhu, potvrdením o príjme
od zamestnávateľa Q. W., s.r.o., potvrdenie o výplate z obdobia 9 až 11/2016, 12/2016 až 2/2017, 3 až
9/2017, dodatkom k pracovnej zmluve ku dňu 30.07.2012, dohodou o skončení pracovného pomeru,

potvrdením otca o zaplatení plávania pre maloletú z 18.10.2017 z 03.09.2017, potvrdením o zaplatení
výživného z 09.10.2017, z 11.09.2017 a 11.08.2017, rozpisom výdavkov matky na maloletú a na matku,
potvrdením matky o príjme, potvrdením o poberaní prídavku za rok 2016, 2017, oznámením o skončení
štátnozamestnaneckého pomeru matky z 18.04.2017, potvrdením o príjme matky, potvrdením od otca o
príjme za posledných 12 mesiacov, rozhodnutím o prijatí do školského klubu detí maloletej z 19.09.2017

(originál k nahliadnutiu), rozhodnutie o prijatí do 1. ročníka ZŠ z 29.05.2017 (originál k nahliadnutiu),
rodným listom maloletej (originál k nahliadnutiu), pracovná zmluva matky maloletej zo dňa 31.10.2017 k
nahliadnutiu, doklady matky o výdavkoch na maloletú, potvrdenie otca o mzde (úradný preklad), kópia
technického preukazu osobného motorového vozidla otca, fotografie tachometra, doklady otca maloletej
o platení výživného, krúžkov a iných výdavkov otca na maloletú, ako i s obsahom celého spisu a zistil

nasledovný skutkový stav:

5. Matka maloletej na pojednávaní uviedla, že s otcom maloletej žili spolu približne 5 rokov na jej terajšej
adrese.Navýškevýživnéhosanedohodli,otecsivýškuurčilsám,ato150,-Eur.Platilajniečonadrámec
tohtovýživného,aletobolomálokedy.Minulýrokotecmaloletejzaplatilgymnastikucca7,-Eurzapolrok.

Tento rok jej platí kurz plávania v sume 35,- Eur mesačne. S maloletou sa stretáva cez víkendy, každýnepárny víkend, pričom matka mu styk umožňuje aj cez prázdniny, v styku mu nebránila. Naďalej býva
na trvalej adrese s jej mamou a s maloletou, v nehnuteľnosti, ktorá je vo vlastníctve jej matky. Náklady
na nehnuteľnosť sú plyn vo výške 90,- Eur mesačne a televízia a internet 27,- Eur. Od 01.11.2017 má

novú prácu a mala by mať príjem 544,- Eur v hrubom. Na úrade práce bola zamestnaná do apríla 2017
mala príjem 460,- Eur v čistom a v práci potravinách mala príjem od apríla 2017 do septembra 2017
110,- Eur v hrubom. Úvery ani pôžičky nemá, nijakú nehnuteľnosť nevlastní a ani hnuteľnú vec vyššej
hodnoty. Ďalej uviedla, že maloletá navštevuje 1. ročník ZŠ v Z. R., plávanie a možno bude mať anglickú
krúžok, avšak nevedela uviesť či bude platený. Maloletá je zdravá, má iba bežné choroby. V detstve

mala diagnostikovaný atopický ekzém, ale v súčasnosti je to už v poriadku. Používajú len mlieka na
premastenie. Matka maloletej má vysokoškolské vzdelanie v odbore sociálna práca. Čo sa týka výšky
výživného zotrváva na svojom návrhu, a to na výške výživného v sume 300,- Eur ako sme sa dohodli
s otcom maloletej na ÚPSVaR.

6. Otec maloletej na pojednávaní uviedol, že s matkou maloletej žili spolu približne 7 rokov, v dome

rodičov matky maloletej. Na výške výživného sa snažil dohodnúť, pričom po rozchode podporoval
maloletú aj matku vyšším výživným. Staral sa, aby maloletá chodila na krúžky a tieto krúžky aj platil,
teraz platí cca 40,- Eur plávanie, predtým 8,- Eur gymnastiku. Maloletej kupoval aj oblečenie aj topánky,
pričom má aj u neho v domácnosti nakúpené veci ako oblečenie, plavky, lyže. Prispieval aj na krémy,
ktoré používala, keď bola malá. Do 04.08. 2017 stretávanie sa riešili dohodou, vždy sa dokázali s

matkou maloletej na stretávaní dohodnúť, aj keď to nebolo ľahké. Býva u rodičov, prechodne v Nemecku.
Nehnuteľnosť kde býva je vo vlastníctve rodičov, pričom žiadnu nehnuteľnosť nevlastní. Vlastní auto v
hodnote cca 6 až 7 tisíc Eur. Rodičom prispieva mesačne 150,- Eur na bývanie, v Nemecku má náklady
približne 400,- Eur. Platí telefón v sume cca 30,- Eur mesačne. Platí si cesty do Nemecka cca 300,- Eur
mesačne. Platí aj životnú poistku, kde časť ide na maloletú. V súčasnosti má príjem približne 2600,- Eur

mesačne. Nemá žiadne úvery. Rád by sa podieľal na výbere krúžkov pre maloletú, pričom potom nemá
problém sa na nich podieľať aj finančne, avšak závisí to podľa toho ako sa dohodne výška výživného.
Nechce uhrádzať sumu 300,- Eur priamo matke maloletej na účet, pričom navrhuje posielať 225,- Eur
priamo na účet k rukám matky a sumu 75,- Eur podľa jeho názoru uhrádza na maloletú mesačne.
Zároveň uviedol, že sa bude podieľať aj na výnimočných výdavkoch tak ako doteraz minimálne v 1 ici.

Za posledný rok minul zhruba 850,- Eur na maloletú ako výdavky na oblečenie, darčeky, veci na letnú
dovolenku a nejaké hračky. V čase podania návrhu uhrádzal výživné na maloletú v sume 150,- Eur, čo
preukázal aj výpisom z účtu, pričom po poslednom pojednávaní uhradil matke maloletej zvýšenú sumu
na výživné t. j. dňa 07.12.2017 jej doposlal na účet sumu 4 x 75 Eur za predchádzajúce mesiace, ktorá
suma predstavuje rozdiel sumy 225,- Eur a 150,- Eur, ktorú dovtedy uhrádzal. V S. býva z toho dôvodu,

že tam je doma, nemá v úmysle sa presťahovať. Z tohto dôvodu má zvýšené náklady, resp. v súvislosti
so stretávaním sa s maloletou. Má stredoškolské vzdelanie s maturitou, elektrotechnickú školu, v odbore
automatizácia.

7. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že čo sa týka styku a zverenia s tým, súhlasia a čo sa

týka výšky výživného tak výšku ponechávame na úvahu súdu s ohľadom na oprávnené potreby maloletej
a majetkové pomery otca maloletej.

8. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec vyplýva, že matka
maloletej bola naposledy v evidencii uchádzačov o zamestnanie v období od 02.06.2014 do 31.08.2016.

Ďalej, že poberá prídavok na dieťa od 02/2011 doposiaľ vo výške 23,52 Eur mesačne, nepoberá dávku
v hmotnej núdzi a ani rodičovský príspevok.

9. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina vyplýva, že otec maloletej nie a ani nebol poberateľom
dávky v nezamestnanosti, nepoberá ani nemocenské a úrazové dávky a nie je evidovaný ako dôchodca.

10. Z potvrdenia otca maloletej o príjme za 08/2016 vyplýva, že tento mal príjem vo výške 2.160,94 Eur v
čistom. V dodatočných informáciách priložených k potvrdeniu o príjme zo dňa 18.10.2017 sa uvádza, že
otec maloletej bol u zamestnávateľa Manz Slovakia, s.r.o., IČO: 36673 234 zamestnaný od 01.10.2012
do 31.10.2016, pričom vo výplate za august 2016 boli okrem zmluvne dohodnutej mzdy vyplatené aj

nadčasovéhodiny+mzdovézvýhodneniezaprácunadčas,ktorémuvzniklipočaszahraničnejslužobnej
cestyvcelkovejvýške629,37Eurapreplatenúnevyčerpanúdovolenkupriskončenípracovnéhopomeru
vo výške 677,17 Eur. V prípade nevyplatenia týchto zložiek, jeho hrubá mzda by bola vo výške 1.657,
67 Eur; pričom čistý príjem by bol 1.223,04 Eur.11. Z výplatnej pásky od zamestnávateľa O. U. (F.) F. vyplýva, že otec maloletej mal príjem v čistom za
mesiac 10/2016 vo výške 2.467,75 Eur, za mesiac 01/2017 vo výške 2.632,67 Eur, za mesiac 03/2017

vo výške 2.683,20 Eur.

12. Z dodatku k pracovnej zmluve zo dňa 30.07.2012 uzavretého medzi spoločnosťou Q. W., W..Y..R..,
H.: XX XXXXXX a otcom maloletej vyplýva, že zamestnanec vykonáva podľa pracovnej zmluvy a v
súlade s popisom práce funkciu servisný technik, pričom s platnosťou od 01.01.2015 a s ohľadom na

legislatívne normy SRN prináleží zamestnancovi počas výkonu práce na území SRN alebo služobných
cestách uskutočnených na podnet zákazníka O. mzda v hodinovom vyjadrení v sume 8,50 Eur.

13. Z dohody o skončení pracovného pomeru zo dňa 15.07.2016 medzi spoločnosťou Q. W., W..Y..R..,
H.: XX XXXXXX a otcom maloletej vyplýva, že sa dohodli na skončení pracovného pomeru dňom
31.08.2016, na základe žiadosti zamestnanca zo dňa 04.07.2016 (otca maloletej) bez uvedenia dôvodu.

14. Z potvrdenia o uskutočnení prevodu zo dňa 19.10.2017 vyplýva, že otec maloletej dňa 18.10.2017
uhradil na účet matky maloletej sumu 40,- Eur a dňa 03.09.2017 uhradil sumu 36,- Eur označenú ako
na plávanie maloletej.

15. Z potvrdenia o uskutočnení prevodu zo dňa 19.10.2017 vyplýva, že otec maloletej uhradil na účet
matky maloletej dňa 09.10.2017 sumu 150,- Eur, dňa 11.09.2017 sumu 150,- Eur a dňa 11.08.2017
sumu 150,- Eur.

16. Z rozpisu výdavkov matky maloletej doručenému súdu dňa 02.11.2017 vyplýva, že matka maloletej

má na maloletú nasledovné výdavky: strava v škole v sume 19,- Eur, strava doma v sume 100,- Eur,
oblečenie v sume 40,- Eur, drogéria, hygiena v sume 15,- Eur, krúžky benzín v sume 25,- Eur, výstroj
v sume 40,- Eur, poplatky škola v sume 40,- Eur, voľný čas v sume 20,- Eur. Ďalej výdavky matky na
domácnosť sú: strava 200,- Eur, plyn 90,- Eur, elektrina 29,- Eur, poplatok RTVS 4,65 Eur, TV a internet
26,90 Eur, voda 10,- Eur, drevo 600,- Eur (ročne), benzín do práce 60,- Eur, drogéria 30,- Eur a údržba

domu 30,- Eur.

17. Z potvrdenia o príjme matky maloletej od zamestnávateľa potraviny X. vyplýva, že jej hrubý príjem za
obdobie 04/2017 až 09/2017 bol spolu 580,- Eur, pričom priemerný čistý príjem za obdobie od 04/2017
do 09/2017 bol v sume 83,71 Eur mesačne, matka maloletej ďalej poberá prídavok na dieťa v sume

23,52 Eur, čo vyplýva z predloženého potvrdenia ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec. Z potvrdenia
o príjmoch za obdobie 2017 (4 mesiace) vyplýva, že matke maloletej bola od zamestnávateľa Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Piešťany vyplatená mzda hrubom vo výške 2.488,60 Eur za obdobie 01/2017
až 04/2017.

18. Z oznámenia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru v skúšobnej dobe zo dňa 18.04.2017
vyplýva, že medzi matkou maloletej a zamestnávateľom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec došlo dňa 18.04.2017 k ukončeniu štátnozamestnaneckého pomeru v
skúšobnej dobe bez uvedenia dôvodu zo strany zamestnávateľa.

19. Z fotokópie technického preukazu vyplýva, že otec maloletej je vlastníkom osobného motorového
vozidla značky Audi A3, rok výroby 2010. Z fotografií tachometra vyplýva, že cesta otca z jeho bydliska
do bydliska maloletej a späť predstavuje cca 292 km, pričom časovo mu zaberie 3:53 hod, pri spotrebe
6,9 l /10 km.

20. Z úradného prekladu č. 37/2018 potvrdenia o príjme otca vyplýva, že otec maloletej mal za obdobie
11/2016 až 10/2017 príjem celkom vo v hrubom výške 53.402,40 Eur, pričom v čistom bol jeho príjem
vo výške 35.191,59 Eur.

21. Z výpisu z účtu otca maloletej za obdobie od 08/2015 až 01/2018 vyplývajú úhrady otca na účet

matky maloletej, pričom za obdobie od 08/2017 do 01/2018 otec uhradil matke maloletej sumu celkom
1.350,- Eur, pričom dňa 11.08.2017 uhradil sumu 150,- Eur, dňa 11.09.2017 uhradil sumu 150,- Eur,
dňa 09.10.2017 uhradil sumu 150,- Eur, dňa 02.11.2017 uhradil sumu 150,- Eur, dňa 07.12.2017 uhradil
sumu 225,- Eur, a 4 x sumu 75,- Eur, dňa 02.01.2018 uhradil sumu 225,- Eur. Ďalej za obdobie od09/2017 do 01/2018 otec uhradil matke maloletej na plávanie maloletej dňa 03.09.2017 sumu 36,- Eur,
dňa 18.10.2017 sumu 40,- Eur, dňa 02.11.2017 sumu 40,- Eur, dňa 07.12.2017 sumu 40,- Eur, dňa
02.01.2018 sumu 40,- Eur.

22. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

23. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

24. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

25. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

26. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

27. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

28. Podľa § 26 zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

29. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

30. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

31.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

32. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.33. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

34. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

35. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

36. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

37. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

38. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

39. Predmetom konania bola úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A., K..

XX.XX.XXXX. Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne za preukázané, že rodičia maloletej spolu
nežijú. Rodičia maloletej sa na pojednávaní dňa 06.11.2017 dohodli na úprave výkonu rodičovských
práva a povinností k maloletej A. v časti zverenia a styku a na pojednávaní dňa 19.01.2018 v tejto časti
uzavreli rodičovskú dohodu. Keďže uzavretá dohoda bola v záujme maloletej súd takúto dohodu schválil.
Rodičia maloletej sa nedohodli na výške výživného, keď matka maloletej žiadala priznať výživné vo

výške 25% z čistého príjmu otca maloletej a následne na pojednávaní špecifikovala túto sumu ako 300,-
Eur. Otec uviedol, že výživné pokrývajúce odôvodnené potreby maloletej predstavuje suma 225,- Eur,
ktorú je ochotný platiť k rukám matky. Sumu 75,- Eur by bol ochotný každý mesiac minúť na maloletú
podľa vlastného uváženia, napr. na oblečenie podľa jeho výberu.

40. Výška vyživovacej povinnosti sa odvodzuje predovšetkým z odôvodnených potrieb a záujmov
každého maloletého dieťaťa a po ich zistení je možné povinného rodiča zaviazať na úhradu pomernej
časti týchto nákladov formou výživného. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
vychádza jednak zo skúmania odôvodnených potrieb každého maloletého dieťaťa, ktoré sú vzhľadom na

vek, zdravotný stav, návštevu predškolského alebo školského zariadenia, nadanie či záujmy a zároveň
vychádza z reálnych možností a schopností rodičov plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Zákonná
vyživovacia povinnosť oboch rodičov pritom neznamená mechanickú rovnosť, kritéria na strane rodičov
sa posudzujú vo vzájomnej súvislosti s odôvodnenými potrebami na starne každého dieťaťa a keďže ide
o osobné právo dieťaťa, súd vymedzuje vyživovaciu povinnosť voči každému dieťaťu na základe jeho

individuálnych potrieb. Pri rozhodovaní o výške vyživovacej povinnosti zohrávajú zásadnú úlohu náklady
na odôvodnené potreby a záujmy každého maloletého dieťaťa, pričom z obsahu tohto pojmu je zrejmé,
že sa jedná o také potreby a záujmy, ktoré je nevyhnutné u maloletého dieťaťa vynakladať v záujme jeho
zdravého a všestranného vývinu a rozvoja, s ohľadom na všetky ostatné skutočnosti každého prípadu,
vrátane celkových pomerov oboch rodičov.

41. Maloletá A. začala v priebehu konania navštevovať školské zariadenie, kde matka uhrádza
poplatky vo výške cca 40,- Eur mesačne, plus strava v škole 19,- Eur mesačne. Matka má v
súvislosti so starostlivosťou o výživu a výchovu maloletej A. aj existenčné náklady, spojené so
zabezpečením bývania, stravy, ošatením a obuvou, hygienických a kozmetických potrieb a so

zdravotnou starostlivosťou. Všetky tieto náklady patria medzi odôvodnené potreby maloletej A. a je
potrebnéichpremietnuťdovýškyvýživnéhozostranypovinnéhorodiča,vdanomprípadeotcamaloletej.
Nezanedbateľné náklady sú tvorené aj záujmovou činnosťou, ktorá je spojená s hradením adekvátnych
nákladov, na ktorých však participujú obaja rodičia. Navyše sa jedná o plnenia, ktoré rodičia nie súpovinní dieťaťu poskytovať z dôvodu, aby nebol ohrozený jeho zdravý vývin. Výšku výživného na
maloletú A. v sume 275,- Eur mesačne považuje súd za adekvátnu, vzhľadom na odôvodnené potreby
maloletej. Maloletá navštevuje prvý ročník základnej školy a jej zdravotný stav je dobrý. Maloletá v

minulosti trpela kožným ochorením - atopickým ekzémom, ktorý však má v súčasnosti pod kontrolou
a je potrebné len premasťovanie. Na strane maloletej tak nevznikli žiadne a ani sa nevyskytujú žiadne
špecifické výdavky, ktoré by bola matka nútená vynakladať. Výdavok matky na maloletú špecifikovaný
ako krúžky - výstroj v sume 40,- Eur mesačne sa javil súdu ako nadhodnotený, nakoľko maloletá
síce navštevuje krúžok plávania, pričom mesačný výdavok v sume 40,- Eur len na výstroj je podľa

názoru súdu neprimeraný. Pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti bolo potrebné prihliadať aj na tú
skutočnosť, že otec maloletej si plní vyživovaciu povinnosť voči maloletej aj vecnými plneniami, ktoré
možno zahrnúť do odôvodnených nákladov maloletej (voľnočasové aktivity, krúžky, dovolenky, ošatenie,
obuv, hračky a pod.). Súd má pritom za to, že ak rodič ktorý je povinný plniť si vyživovaciu povinnosť k
dieťaťu,sitútoplníajpravidelnýmposkytovaníminýchplnení,jevhodnétútoformuplneniasivyživovacej
povinnosti u tohto rodiča podporiť a netrvať výlučne na striktnom vymedzení finančnej čiastky k rukám

matky. Je to vhodné okrem iného aj z toho dôvodu, že maloleté dieťa prirodzene takéto plnenia od rodiča,
s ktorým nežije, očakáva a sú dôležitou súčasťou ich vzájomného vzťahu. Za predpokladu, že rodič
poskytuje tieto plnenia dieťaťu pravidelne, je potrebné ponechať mu k zabezpečovaniu týchto plnení
finančný priestor, samozrejme za predpokladu, že budú uspokojené ostatné potreby maloletého dieťaťa.
Pri svojom rozhodovaní súd zohľadňuje aj celkové majetkové pomery oboch rodičov, pričom je pravda,

že majetkové pomery rodičov maloletej sú disproporčné. Tiež je pravdou, že výkon osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa sa považuje do adekvátnej miery za ekvivalent plnenia si vyživovacej povinnosti v
peňažnej forme, avšak súd pri určovaní výšky zároveň prihliadal na skutočnosť, že otec má upravený
pravidelný kontakt s maloletou A., počas ktorého bude rovnako ako matka uspokojovať jej odôvodnené
potreby a záujmy vrátane existenčných.

42. Po vykonanom dokazovaní mal súd za odôvodnenú výšku vyživovacej povinnosti v sume 275,-
Eur, na plnenie ktorej zaviazal otca maloletej, a to vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Pri
určení výšky súd prihliadol jednak na odôvodnené potreby a výdavky maloletej a na druhej strane na
majetkové schopnosti a možnosti otca maloletej. Výdavky na maloletú mal súd preukázané vo výške

vyčíslenej matkou (okrem mesačného výdavku na výstroj v sume 40,- Eur mesačne, ktorý považoval
na nadhodnotený). Pri skúmaní majetkových schopností a možností otca maloletej súd prihliadal na
skutočnosť, že otec maloletej má síce nadštandardný príjem, ktorý súvisí s tým, že pracuje v zahraničí
(v Nemecku) avšak zároveň súd musel vziať do úvahy skutočnosť, že otec má zvýšené výdavky v
súvislosti s cestou do zahraničia a bývaním (celkom v sume 700,- Eur mesačne). Súd taktiež zohľadnil aj

skutočnosť, že otec má zvýšené výdavky súvisiace s realizovaním stretávania sa s maloletou, nakoľko
jeho bydlisko je od bydliska matky a maloletej vzdialené takmer 150 km. Po zohľadnení všetkých týchto
skutočností považoval súd za primeranú výšku výživného 275,- Eur mesačne, ktorá spolu s plnením
si vyživovacej povinnosti zo strany matky, umožní uspokojiť odôvodnené potreby a záujmy maloletej v
dostatočnom rozsahu. Preto v prevyšujúcej časti návrh matky maloletej zamietol.

43. V dôsledku určenia výživného odo dňa podania návrhu v súlade s návrhom matky a znením
ustanovenia § 77 ods. 1 zákona o rodine, súd vyčíslil nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie
od 02.08.2017 do 31.01.2018, ktorý predstavuje sumu 300,- Eur. Otec maloletej za uvedené obdobie
zaplatil k rukám matky na výživnom sumu 1.350,- Eur a vzhľadom na súdom určenú výšku vyživovacej

povinnosti mal zaplatiť sumu 1.650,- Eur (1.650,- Eur - 1.350,- Eur = 300 Eur). Tento nedoplatok súd
povolil otcovi maloletej splatiť v dvoch splátkach, a to tak, že prvá splátka vo výške 150,- Eur bude
splatná spolu s bežným výživným do 15.02.2018 a druhá splátka vo výške 150,- Eur do 15.03. 2018.

44. Podľa § 58 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)o nároku na

náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

45. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

46. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade
vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených
v § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania ani nežiadali.Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie

sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí
návrh na súdny výkon rozhodnutia.