Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010947
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318010947.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom podľa § 353 odsek l Trestného

poriadku, dňa 14.02.2019 tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ J. C., narodený XX.XX.XXXX v J. nad I., trvale bytom A., prechodne bytom A. XX,

2/ P. C., narodený XX.XX.XXXX vo Z. C., trvale bytom Z. C., prechodne bytom A. M., T. XXX,

2/ B. C., narodený XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom A. XX,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

1. J. C. dňa 07.03.2018 okolo 12.00 h. v obci A. preskočil plot do dvora neobývaného rodinného domu

so súpisným číslom XX, ktorý slúži na uskladnenie vecí, následne prešiel k uzamknutým dreveným
vchodovým dverám, ktoré si za účelom odcudzenia vo vnútri nachádzajúcich sa vecí otvoril búchaním
plecom a po tom, čo počul, ako niekto na neho kričí, z miesta utiekol, čím B. Z. spôsobil škodu na
vchodových drevených dverách vo výške 50,-Eur,

2. J. C. a P. C. sa dňa 12.03.2018 v presne nezistenom čase po polnoci v obci A. po spoločnej
dohode rozhodli ísť do niektorej z miestnych pivníc za účelom odcudzenia vína, následne prišli k
uzamknutým dreveným dverám druhej pivnice sprava nachádzajúcej sa cez cestu oproti rodinnému

domu so súpisným číslom XX, ktoré sa najprv spoločne pokúšali vytlačiť a po ich otvorení kopnutím P.
C. obaja
vošli do priestorov pivnice, kde v kovovom koši našli 35 litrový demižón s bielym vínom zn. „Rizling", z
ktorého časť vína P. C. prelial do pripravených plastových fliaš, ktoré si vzali so sebou, a časť vína pri
prelievaní vylial, čím T. Z. spôsobili škodu na drevených dverách vo výške 200,-Eur a škodu odcudzením
a vyliatím vína v objeme 15 litrov vo výške 30,-Eur,

3. J. C., P. C. a B. C. sa dňa 12.03.2018 okolo 01.00 h. v obci A. po spoločnej dohode rozhodli ísť do
niektorej z miestnych pivníc za účelom odcudzenia vína, následne prišli k pivnici nachádzajúcej sa cez
cestu oproti rodinnému domu so súpisným číslom XX, a kým B. C. stál na ulici a dával pozor, či niekto
nejde, P. C. a J. C. vyliezli na strechu pivnice, spoločne dali dole zo strechy niekoľko škridiel, P. C. vošiel
cez strechu pivnice na malú povalu dnu a prepadol sa do vnútra pivnice, po čom J. C. vošiel za ním do
vnútra a B. C. vyšiel na strechu pivnice a postavil sa na povalu, kde vo vnútri pivnice J. C. a P. C.
našli 50 litrový demižón s červeným vínom zn. „Frankovka modrá, ktorým naplnili pripravené plastové

fľaše, ktoré im B. C. cez otvor na povale prázdne podal a následne naplnené aj vzal, po čom P. C. vyšiel
z vnútra pivnice na povalu a J. C. mu podal demižón so zvyškom vína, ktorý P. C. pri preberaní úderomo drevenú latu rozbil, čím W. A. spôsobili škodu na streche pivnice približne vo výške 20,-Eur, škodu na
sklenenom demižóne približne vo výške 35,-Eur a škodu odcudzením a vyliatím vína v objeme 50 litrov
približne vo výške 90,-Eur a B. C. sa uvedeného konania dopustil aj napriek tomu, že dňa 02.06.2017 bol

trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/60/2017, právoplatným dňa 22.06.2017, uznaný
vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona,

t e d a

v bode 1. Trestného rozkazu
J. C.
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a trestný čin spáchal vlámaním, avšak k jeho

dokonaniu nedošlo,

v bode 2. Trestného rozkazu
J. C. a P. C.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

v bode 3. Trestného rozkazu
J. C., P. C. a B. C.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním a B. C. čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l i

obvinený J. C. v bode 1., 2. a 3. Trestného rozkazu
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona spáchaný v bode 2. a
3. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a v časti v bode 1. v štádiu pokusu podľa
§ 14 odsek 1 Trestného zákona,

obvinený P. C. v bode 2. a 3. Trestného rozkazu
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený B. C. v bode 3. Trestného rozkazu
prečinkrádežepodľa§212odsek2písmenoa),odsek3písmenob)Trestnéhozákonaspáchanýformou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

a z a t o i m u k l a d á

obvinenému J. C.

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, trest odňatia slobody
vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.Obvinenému P. C.

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku trest odňatia slobody
vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Obvinenému B. C.

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku trest odňatia slobody

vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému J. C. povinnosť nahradiť poškodenému
B. Z., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Z., E. XXX spôsobenú škodu vo výške 50,-Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným J. C. a P. C. povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej T. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX spôsobenú škodu vo výške

230,-Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá všetkým obvineným povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému W. A., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom A. XXX spôsobenú škodu
vo výške 145,-Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkazvydal,tedanaOkresnomsúdeLeviceksp.zn.2T/67/2018.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako
sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.