Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/158/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6705201242
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6705201242.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Ľuboš Sabó, nar. 11.08.1957, O. X. L. XX, XXX XX
V.,protipovinnémuN.T.,B...XX.XXXXXX,O.X.I.XXXX/XX,XXXXXV.C.,vedenejsúdnymexekútorom
JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod
sp. zn. EX 43/05, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,37 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poveril dňa 11.02.2005 súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta vykonaním
exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 115.000,- Sk (3.817,30 Eur), v
mene ktorého konal ako správca konkurznej podstaty oprávneného JUDr. Ján Smetana, a to na základe

právoplatného a vykonateľného zmenkového platobného rozkazu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 50Zm 10/2004-Va-17 zo dňa 09.07.2004.

2. V priebehu exekúcie došlo k zmene správcu konkurznej podstaty oprávneného z JUDr. Jána Smetanu
na JUDr. Jozefa Kaduru.

3. Dňa 03.06.2010 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor nezistil žiadny
exekvovateľný majetok, finančné prostriedky, ani exekučný príkaz na zrážky zo mzdy nebol úspešný.
Povinný je spoločníkom obchodnej spoločnosti, ktorá je v likvidácii.

4. Uznesením č. k. 11Er/158/2005-21 zo dňa 02.11.2010 súd exekúciu zastavil a správcu konkurznej

podstaty oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 143,25 Eur. Proti
tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie JUDr. Jozef Kadura, ktorý bol v uznesení označený
ako oprávnený, a to z dôvodu, že v čase rozhodnutia exekučného súdu už nebol správcom konkurznej
podstaty oprávneného, a preto nebol účastníkom konania, ani nemôže byť zaviazaný na úhradu trov
exekúcie.

5. Odvolací súd na základe odvolania uznesenie prvostupňového súdu zrušil v celom rozsahu z
dôvodu, že exekučný súd nesprávny zistil skutkový a právny stav veci. O zrušení konkurzu na majetok
oprávneného bolo rozhodnuté dňa 01.03.2010, teda pred vydaním rozhodnutia o zastavení exekúcie.
Exekučný súd preto nesprávne konal so správcom konkurznej podstaty oprávneného a nesprávne ho
zaviazal na úhradu trov exekúcie. O trovách exekúcie navyše súd rozhodoval predčasne, keďže nezistil,
či si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v konkurznom konaní.6. Dňa 01.04.2017 nadobudla účinnosť novela Exekučného poriadku č. 2/2017 Z. z. Podľa § 243h ods. 1
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti („Exekučný poriadok“), veta prvá,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z., Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017
(ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

8. Keďže mal súd z predloženej správy súdneho exekútora o stave exekúcie preukázané, že povinný
nevlastní majetok, ktorý by bolo možné zexekvovať a ani z jeho príjmov nie je možné vykonávať zrážky,
pričom oprávnený sa k podnetu súdneho exekútora nevyjadril, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

13. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
účinnej do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

15. Podľa znenia § 14 vyhlášky, účinného do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 Eur) za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 Eur).

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor si uplatnil hodinovú odmenu vo výške 26,56 Eur za 4 začaté hodiny á 6,64 Eur,
paušálnu odmenu vo výške 59,76 Eur za 18 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 Eur a hotové výdavky
v celkovej výške 61,57 Eur. Exekučný súd viazaný právnym názorom odvolacieho súdu zisťoval, či
si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v konkurznom konaní vedenom proti oprávnenému. Súdny
exekútor v podaní zo dňa 26.5.2014 uviedol, že trovy exekúcie si u správcu konkurznej podstaty

oprávneného uplatnil až 18.8.2011, t. j. po skončení konkurzného konania. Podľa názoru odvolacieho
súdu trovy exekúcie do prejednania konečnej správy boli trovami konania vyvolaného konkurzom a
mohli byť v konkurze vedenom na majetok oprávneného uspokojené prednostne ako pohľadávka proti
podstate, prípadne pomerne, najneskôr v rozvrhu. Uznesenie č. k. 27-24K 301/1997 o rozvrhu majetkuz podstaty bolo vydané dňa 15.12.209. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi iba trovy, ktoré mu vznikli
po prijatí tohto uznesenia, a to odmenu vo výške 6,64 Eur (2 x zisťovanie majetku povinného). Odmenu
z vypracovanie správy o stave exekúcie a vyúčtovanie trov exekúcie, ako aj žiadosť o rozhodnutie a

ukončenie spisu po rozhodnutí súd exekútorovi nepriznal, nakoľko sa nejedná o exekučnú činnosť, ale
o administratívne úkony spojené s exekučnou činnosťou podľa § 25 vyhlášky. Rovnako súd priznal
súdnemu exekútorovi hotového výdavky, ktoré mu vznikli po 15.12.2009, t. j. poštovné a administratívne
náklady vo výške 34,50 Eur. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom DPH, súd mu priznal DPH z odmeny
a hotových výdavkov vo výške 8,23 Eur. Vo zvyšku súd exekútorovi náhradu trov exekúcie v

zmysle citovaného právneho názoru odvolacieho súdu nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.