Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 19, 2012

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/169/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412010450
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412010450.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 19. 9 2012, v trestnej veci proti obvinenému A. D. pre prečin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Tr. zák. o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo 3. 7. 2012 spis. zn. 1Pv
252/12, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený
A. D.,

nar. X. X. XXXX K. I. I., J. I. J. I. Č.. XXX, F. Ž., Č. K. S. I., S..X..F.. K., F. I. I.,

j e v i n n ý ž e

dňa 7. 8. 2011 v Novej Bani uzatvoril so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o. zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX,
na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 800,- €, pričom v žiadosti o poskytnutie úveru

úmyselne neuviedol všetky svoje výdavky, čím spôsobil spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. Pribinova 25,
Bratislava, IČO 35807598 škodu vo výške 800,- €, ktorú sa zaviazal vrátiť spolu s poplatkom vo výške
772,- €, t.j. celkovo 1.572,- €,
t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splácania úveru,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. č. 300/05 Z.z.,

Za to sa odsudzuje

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák, § 38 ods. 3, § 36 písm. j, l/, § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Pohotovosť s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO
35807598, so zvyškom nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

s ch v a ľ u j e. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 3. 7. 2012 podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por., v
trestnej veci obvineného A. D., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 252/12.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený A. D. a) rozumie

podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne

vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).