Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201459
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201459.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 24.8.2018, v konaní sudcom JUDr.

Petrom Lukáčom, v právnej veci žalobcu : Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bratislava -
Ružinov, ul. Bajkalská č. 198, IČO : 36 062 235, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Ul.
Pajštúnskač.5,85102Bratislava-Petržalka,IČO:36613843,protižalovanémuH.R.,nar.X.XX.XXXX,
trvale bytom H. Š., O.. D. D. Č.. XX, zastúpenému pani Z. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. Š., O..
D. D. Č.. XX, o žalobe na úhradu sumy 1.497,26 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške 1.397,26 €, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 1.547,26 € od 13.10.2016 do 5.2.2018, 5 % ročne zo sumy 1.497,26 € od

6.2.2018 do 22.3.2018, 5 % ročne zo sumy 1.447,26 € od 23.3.2018 do 20.4.2018, 5 % ročne zo sumy
1.397,26 € od 21.4.2018 až do zaplatenia, na ktorú sumu súd p o v o ľ u j e žalovanému splátky vo
výške á 50 € mesačne, ktoré sa žalovaný z a v ä z u j e uhrádzať v prospech žalobcu, vždy do 25-teho
dňa toho, ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, až do
úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátky.

II. Súd konanie v časti uplatneného nároku na úhradu sumy 100 € z a s t a v u j e .

III. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom domáhal od žalovaného
úhrady sumy 1.497,26 € s príslušenstvom. Žalovaný úrok uplatnil v zmysle § 24 ods. 7 Zákona č.
381/2001 Zb. na tom skutkovom základe, že pri neexistencii poistnej zmluvy vo forme zákonného
zmluvného poistenia hradil žalobca ako inštitúcia zriadená osobitným zákonom poškodenému pri
vzniku dopravnej nehody škodu vo výške žalovanej istiny. Žalovaný prostredníctvom splnomocnenej
zástupkyne na základe generálnej plnej moci pred otvorením pojednávania vo veci samej uznal

uplatnený nárok žalobcom čo do dôvodu, aj čo do výšky v zmysle § 282 Civilného sporového poriadku.

2. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

3. Žalovaný prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne uznal v plnom rozsahu nárok uplatnený
žalobcom, žalobca navrhol rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku, súd preto rozhodol v zmysle §

282 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Žalobca vzal svoju žalobu v časti uplatneného nároku vo výške á 100 € späť, súd teda konanie v tejto
časti podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie.