Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206274
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417206274.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Mestská časť Bratislava - Dúbravka, Žatevná 2, 844
02 Bratislava, IČO: 00 603 406, proti žalovanému: P.. D. W., narodený XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX
XX W., o zaplatenie 497,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 494,70 eur zastavuje.

II. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru zaplatiť
žalobcovi sumu 36,14 eur titulom úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 247,35 eur
od 01.07.2015 do 21.05.2018, sumu 23,38 eur titulom úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 247,35 eur od 01.07.2016 do 21.05.2018 a sumu 29,50 eur titulom náhrady súdneho poplatku

zaplateného žalobcom.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 08.06.2017 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu 494,70 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 247,35 eur od 01.07.2015

do zaplatenia a spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročnej zo sumy 247,35 eur od 01.07.2016 do
zaplatenia a to titulom rozdielu medzi žalovaným uhradeným nájomným za roky 2015 a 2016 za
užívanie pozemkov žalovaným na základe zmluvy uzatvorenej medzi stranami sporu 21.02.2008 (tak
za rok 2015, ako aj za rok 2016 vo výške 83,65) a nájomným zvýšeným podľa uznesenia Miestneho
zastupiteľstva mestskej časti Bratislava - Dúbravka č. 199/2012 zo dňa 18.09.2012, kedy poslanci
schválili zvýšenie nájmu pozemkov určených na záhradkárske a rekreačné účely na území mestskej

časti (tak za rok 2015, ako aj za rok 2016 žalobca požadoval nájomné vo výške 331 eur). Zároveň
sa žalobca domáhal voči žalovanému náhrady zaplateného súdneho poplatku. Podaním doručeným
súdu 04.06.2018 žalobca vzal žalobu späť v rozsahu žalovanej istiny - nájomného za roky 2015 a
2016, resp. rozdielu v požadovanom a uhradenom nájomnom za tieto roky, a navrhol v tejto časti
konaniezastaviť,nakoľkožalovaný,uhradil21.05.2018sumu494,70eur.Žalobcazotrvalnauplatnenom
nároku na príslušenstvo (úrok z omeškania), od začiatku omeškania do úhrady nájomného a na náhrade

zaplateného súdneho poplatku.

2. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3. Na pojednávaní konanom 19.02.2019 obe strany sporu prejavili záujem ukončiť konanie uzavretím
zmieru. Keďže súd nezistil rozpor stranami uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymipredpismi, súd ho v zmysle citovaného ustanovenia zákona schválil (výrok II. tohto uznesenia). Výrokom
I. súd na základe návrhu žalobcu zastavil konanie v časti žalovanej istiny - nájomného za roky 2015
a 2016, resp. rozdielu v požadovanom a uhradenom nájomnom za tieto roky - teda sumy 494,70 eur.

Výrokom III. súd rozhodoval o nároku na náhradu trov konania, kedy tieto nepriznal žiadnej zo strán
sporu právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca, ktorý by mal nárok na náhradu trov konania, z
dôvodu, že žalovaný žalobou uplatnenú povinnosť plnil po tom, ako bol nárok uplatnený žalobou, si na
rámec uzatvoreného zmieru trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti

právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na
predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.