Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414208439
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414208439.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00492736, zastúpený advokátom JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER-
KAN&PARTNERS, nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29,
proti odporcovi: K.. K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. L. XXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie istiny 50,70,-
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70,-eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 05.03.2014, doručeným Okresnému súdu
Bratislava IV. dňa 07.05.2014 (sp.zn. 25Ro/909/2014) domáhal od odporcu zaplatenia sumy
50,70,- eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 08.11.2013 cestoval odporca
v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. 4 (električka), kedy bol kontrolovaný
revízorom navrhovateľa. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom ani iným platným
cestovným dokladom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 50,-eur a cestovného vo výške

0,70,-eur (čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave). Odporca dlžnú sumu neuhradil, nereagoval na písomnú upomienku
"Pokus o zmier - výzva na zaplatenie" zaslanú odporcovi doporučene zo strany právneho zástupcu
navrhovateľa dňa 17.12.2013 v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej
pohľadávky navrhovateľa. Navrhovateľ žiadal priznať náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
za návrh v sume 16,50,-eur a náhradu trov konania titulom náhrady trov právneho zastúpenia podľa
vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktoré písomne dovyčíslil podaním zo dňa 03.03.2016

v sume 166,07,-eur.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 25Ro/909/2014 - 7 zo dňa 31.07.2014.

Podľa ust. § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa

platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.Platobný rozkaz odporca prevzal dňa 20.08.2014 a následne dňa 22.08.2014 doručil súdu odpor zo dňa
20.08.2014, proti platobnému rozkazu , čím sa platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a súd nariadil
pojednávanie. Odporca v odpore namietal, že neporušil prepravný poriadok MHD a nevidí dôvod na

zaplatenie nakoľko sa dňa 08.11.2013 preukázal na linke MHD č. 4 platným "sms" cestovným lístkom ,
ktorý má uložený v mobile. Namietal, že na list právneho zástupcu navrhovateľa reagoval doporučeným
listom, ktorého kópiu ako prílohu pripojil k podanému odporu.

Navrhovateľ prevzal odpor odporcu dňa 02.07.2015 a písomným podaním zo dňa 10.07.2015,

doručeným súdu dňa 15.07.2015 žiadal, aby súd odporcu zaviazal k zaplateniu dlžnej sumy s
príslušenstvom s odôvodnením, že tvrdenie odporcu považuje navrhovateľ za bezpredmetné a účelové
v snahe vyhnúť sa uhradeniu dlžnej sumy. Odporca sa nepreukázal dňa 08.11.2013 na výzvu revízora pri
cestovaní linkou č. 4 mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platným cestovným lístkom, v dôsledku
čoho mu bola následne uložená v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu vo výške sto násobku základného cestovného bez

príplatkov a zliav. Osobné údaje boli zistené z predloženého občianskeho preukazu, ktorým sa odporca
preukázal revízorovi a ktorý nie je k dnešnému dňu na oficiálnej stránke MV SR evidovaný ako stratený
alebo odcudzený. Navrhovateľ zaslal odporcovi dňa 17.12.2013 "pokus o zmier - Výzvu na zaplatenie"
v ktorej okrem iného upozornil odporcu, že ak nezaplatí pohľadávku pristúpi k jej súdnemu vymáhaniu.
Nakoľko odporca dlžnú sumu nezaplatil navrhovateľ dňa 07.05.2014podal návrh na súd. Poukázal na

čl.1, čl. 3 ods. 1, čl. 6 ods. 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, čl. 12 ods.
9 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Nástupom odporcu do vozidla mestskej hromadnej
dopravy odporca konkludentne uzatvoril s navrhovateľom Zmluvu o preprave osôb, a teda bol okamihom
nástupu do prepravného prostriedku navrhovateľa povinný dodržať prepravné a tarifné podmienky
navrhovateľa a v zmysle čl.2 ods. 9 tarify MHD v Bratislave bol povinný nastúpiť do dopravného

prostriedku navrhovateľa len s platným cestovným lístkom na MKZ.Z listinných dôkazov vyplýva, že
kontrola platnosti cestovných lístkov bola v dopravnom prostriedku navrhovateľa - linke MHD č. 4 dňa
08.11.2013 vykonaná o 13:37 hod. Odporca svojím konaním nedodržal čl. 12 ods. 9 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave , keď do dopravného prostriedku nenastúpil s prijatým platným SMS
cestovným lístkom t.j. odporca svojím konaním porušil prepravné a tarifné podmienky navrhovateľa v

dôsledku čoho mu bola uložená povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu v zmysle príslušných ustanovení
prepravných a tarifných podmienok navrhovateľa. Poukázal na odpoveď zasielanú odporcovi (Odpoveď
na list dňa 31.01.2014 zn. D1340292/02- správa s platným SMS cestovným lístkom bola doručená 13:39
hod.).

Súd vo veci vykonal dokazovanie: výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, odporcu , svedka C. V. a
oboznámením sa s listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
08.11.2013, kontrolným cestovným lístkom, pokus o zmier zo dňa 16.12.2013, podací hárok, platobný
rozkaz č.k. 25Ro/909/2014-7 zo dňa 31.07.2014, odpor zo dňa 20.08.2014 proti platobnému rozkazu,
list odporcu "Sťažnosť", List zn. 255/9120/2014 zo dňa 08.01.2014, Sťažnosť zo dňa 20.12.2013, podací

lístok, fotografický záber sms správy, Vyjadrenie k odporu zo dňa 10.07.2015, List zo dňa 31.01.2014
zn. D1340292/02, Podanie navrhovateľa zo dňa 11.02.2016 zn. 1340292, Výkon kontroly tarifného
vybavenia cestujúcich vo vozidlách MHD, Zápisnica o pojednávaní zo dňa 26.11.2015, Zápisnica o
pojednávaní zo dňa 11.02.2016, Zápisnica o pojednávaní zo dňa 29.02.2016, podanie navrhovateľa zo
dňa 11.02.2016 a Vyjadrenie k nastaveniu času v prostriedku MHD zo dňa 25.02.2016 a zistil nasledovný

skutkový stav:

Zlistinnéhodôkazu-"Hláseniaporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok"vyplýva,žedňa08.11.2013
cestoval odporca v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. 4 (električka), bol
kontrolovaný revízorom navrhovateľa , pričom kontrola v tomto prípade bola vykonaná v uvedený deň

o 13:37 hod. na linke č. 4 č.voza 7815v úseku zastávok Y. a F. záhrada. Z predmetného listinného
dôkazu ako aj z fotografie "sms správy" prijatej odporcom vyplýva, že kontrola platnosti cestovných
lístkov bola v dopravnom prostriedku navrhovateľa - linke MHD č. 4 dňa 08.11.2013 vykonaná o 13:37
hod a odporca sa v čase kontroly preukázal SMS cestovným lístkom s potvrdzujúcim časom o 13:39
hod. (t.j. rozdiel 2 minút medzi začiatkom kontroly a potvrdzujúcou sms správou o zaplatení) a keďže

sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom, bol vyzvaný
na zaplatenie postihu vo výške 50,-eur a cestovného vo výške 0,70,-eur (čl. 6 Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave).Z listinného dôkazu vyplýva, že navrhovateľ zaslal odporcovi dňa 17.12.2013 "Pokus o zmier - Výzvu
na zaplatenie" .

Z listu zo dňa 31.01.2014 zn. D1340292/02 okrem iného vyplýva, že odporcovi navrhovateľ oznámil číslo
účtu a variabilný symbol na vykonanie úhrady s tým, že mal za to, že dňa 08.11.2013 o 13:37 hod. v linke
MHD č. 4 bola vykonaná kontrola tarifného vybavenia cestujúcich a ako odporca sám uviedol, správa s
platným cestovným SMS lístkom mu bola doručená až 13:39 hod. t.j. dve minúty po vykonaní kontroly.

Z výpovede svedka (revízora) C. V., že po nahliadnutí do hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, svedok po nahliadnutí uviedol, že písmo je jeho, ale na tento prípad si nepamätá. Opísal vo
všeobecnosti postup revízora pri kontrole: "...nastúpime do vozidla. Blokuje sa označovať cestovných
lístkov kľúčikom u vodiča, na palubnom počítači, následne na to si cvikneme lístky. Z toho času
vychádzame ďalej pri kontrole. U cestujúceho, ktorý si zastúpil cestovný lístok formou SMS správy
žiadame, aby nám predložil SMS správu potvrdzujúcu zakúpenie tohto lístka. Dôležité pri kontrole je

nie kedy cestujúci posielal žiadosť o zakúpenie lístka, ale dôležitý je čas potvrdzujúcej SMS správy o
tom, že lístok bol zakúpený. SMS správa má časovú platnosť s lístkom, ktorý bol mnou označený, musí
korešpondovať."

Podľa čl. 1 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Prepravný poriadok MHD

v Bratislave, Tarifa MHD, a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach sú pre cestujúcich návrhom
Dopravného podniku Bratislava a.s. Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO : 492736 na uzavretie zmluvy
o preprave osôb.

Podľa čl. 3 ods. 1 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je povinný

dodržiavať ustanovenia tohto prepravného poriadku, tarify a pokyny oprávnenej osoby dopravcu.

Podľa čl. 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je
povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 ods. 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci ktorý sa na
vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 12 ods. 9 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je oprávnený nastúpiť do
vozidla len s platným SMS cestovným lístkom na MKZ. Ak cestujúci nesplní tieto podmienky alebo časť
z nich, je pri kontrole tarifného vybavenia považovaný za cestujúceho bez platného cestovného lístka.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v znení neskorších predpisov, v tom čase

platnom, tento zákon upravuje
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave,
c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave,
d) certifikáciu rušňovodičov,

e) verejnú správu v doprave na dráhach.

Podľa ust. § 2 ods.1 cit. zákona platnom v tom čase, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa ust. § 8 ods.1 cit. zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ust. § 8 ods.2 cit. zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods.6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka (platného v tom čase), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Prepravný poriadok MHD v Bratislave , Tarifa MHD, a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach

sú pre cestujúcich návrhom Dopravného podniku Bratislava a.s. Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO : 492736 na uzavretie zmluvy o preprave osôb. Podľa Prepravného poriadku mestskej pravidelnej
električkovej, trolejbusovej a autobusovej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom
Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez

príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave platných v čase vykonania
kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70,-eur. Vykonaným dokazovaním listinnými
dôkazmi a výsluchom svedka (revízora) mal súd za preukázané, že nástupom odporcu do vozidla

mestskej hromadnej dopravy odporca konkludentne uzatvoril s navrhovateľom Zmluvu o preprave osôb,
a teda bol okamihom nástupu do prepravného prostriedku navrhovateľa povinný dodržať prepravné a
tarifné podmienky navrhovateľa a v zmysle čl.2 ods. 9 tarify MHD v Bratislave bol povinný nastúpiť do
dopravného prostriedku navrhovateľa len s platným cestovným lístkom na MKZ.Z listinných dôkazov
vyplýva, že kontrola platnosti cestovných lístkov bola v dopravnom prostriedku navrhovateľa - linke MHD

č. 4 dňa 08.11.2013 vykonaná o 13:37 hod. Odporca svojím konaním nedodržal čl. 12 ods. 9 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave , keď do dopravného prostriedku nenastúpil s prijatým platným
SMScestovnýmlístkom t.j.odporcasvojímkonanímporušilprepravnéatarifnépodmienkynavrhovateľa
v dôsledku čoho mu bola uložená povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu v zmysle príslušných ustanovení
prepravných a tarifných podmienok navrhovateľa. Poukázal na odpoveď zasielanú odporcovi (Odpoveď

na list dňa 31.01.2014 zn. D1340292/02- správa s platným SMS cestovným lístkom bola doručená 13:39
hod.).

Výpoveďou svedka C. V. bolo preukázané, že revízor po nastúpení do vozidla blokuje označovať
cestovných lístkov kľúčikom u vodiča, na palubnom počítači, následne na to si cvikne lístok a z toho

času vychádza ďalej pri kontrole. U cestujúceho, ktorý si zastúpil cestovný lístok formou SMS správy
žiadame, aby nám predložil SMS správu potvrdzujúcu zakúpenie tohto lístka. Dôležité pri kontrole je
nie kedy cestujúci posielal žiadosť o zakúpenie lístka, ale dôležitý je čas potvrdzujúcej SMS správy o
tom, že lístok bol zakúpený. SMS správa má časovú platnosť s lístkom, ktorý bol mnou označený, musí
korešpondovať (čl. 12 ods. 9 Tarify MHD v Bratislave).

Rozhodujúci čas na kontrolu cestovného lístka nie je závislý od osobných hodiniek revízora alebo
iných tretích osôb, ale od vstavanej časomiery v palubnom počítači MHD na ktorého nastavenie sú
potrebné osobitné zásahy odborníka a odporca neuniesol bremeno svojho tvrdenia o údajnom problémes nastavením času ktorý on mal mať v ten deň nastavený v mobile ( v čase kontroly mohol vyhotoviť
fotografický záber časomiery na preukázanie ním tvrdeného rozdielu 2 minút, čo neurobil a takýto dôkaz
súdu nepredložil), pričom navrhovateľ listinnými dôkazmi ako aj svedeckou výpoveďou uniesol dôkazné

bremeno.

Súd na záver uvádza, že je nesporné, že povinnosťou odporcu bolo za prepravu zaplatiť určené
cestovné a odporca si svoju povinnosť pred nástupom do vozidla MHD nesplnil tak, ako bolo v

odôvodnení už opísané a teda SMS cestovný lístok mal prijatý neskôr a nedodržal čl. 12 ods. 9
Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo
výške 0,70,- eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify
predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70,- eur,
prirážka s poukazom na citované ustanovenie (v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného), v zmysle návrhu navrhovateľa sumu 50,00,-eur.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Navrhovateľ si pre prípad úspechu v konaní uplatnil náhradu trov konania , ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50,-eur a z trov právneho zastúpenia podľa vyhl.
MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov v sume 166,07,-eur.

O trovách konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s
citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.