Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/257/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109218015
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8109218015.22

Opravné uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobcu: František Kozák - GASKOMPLET, miesto podnikania
Ľubochnianska 18, 080 06 Prešov, IČO: 10 740 163, zastúpeného JUDr. Jozefom Čorbom, PhD.,
advokátom, Žižkova 39, 040 01 Košice, proti žalovanému: KOVLAN s.r.o., so sídlom Ovocinárska
1945/3A, 083 01 Sabinov, IČO: 43 881 921, zastúpenému JUDr. Máriou Jenčovou, advokátkou, Hlavná
111, P.O.BOX 265, 080 01 Prešov, o vydanie hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 12.5.2015,
č. k. 21Cb/257/2009-388, ktoré správne znie:

„Okresný súd v Prešove samosudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci žalobcu: František
Kozák - GASKOMPLET, miesto podnikania Ľubochnianska 18, 080 06 Prešov, IČO: 10 740 163,
zastúpeného JUDr. Jozefom Čorbom, PhD., advokátom, Žižkova 39, 040 01 Košice, proti žalovanému:

KOVLAN s.r.o., so sídlom Ovocinárska 1945/3A, 083 01 Sabinov, IČO: 43 881 921, zastúpenému JUDr.
Máriou Jenčovou, advokátkou, Hlavná 111, P.O.BOX 265, 080 01 Prešov, o vydanie hnuteľných vecí,
takto“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 22.6.2009, doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.8.2009, žiadal, aby súd
žalovaných v 1. a 2. rade (spoločnosť KOVLAN s.r.o. ako žalovaného v 1.rade a spoločnosť LANOFER,

s.r.o. ako žalovaného v 2.rade) zaviazal žalobcovi spoločne a nerozdielne vydať hnuteľné veci
špecifikované v petite žalobného návrhu, ako aj nahradiť žalobcovi trovy konania, z dôvodu neuhradenia
ceny za vykonané práce a dodaný materiál.

2. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 24.2.2011, č. k. 21Cb/257/2009-107 konanie voči spoločnosti
LANOFER, s.r.o. ako žalovanému v 2. rade v tej časti, v ktorej sa žalobca voči nemu domáha vydania

hnuteľných vecí, a to potrubia DN 76 v dĺžke 24 m, potrubia DN 57 v dĺžke 136 m, potrubia DN 40 v
dĺžke 158 m, potrubia DN 32 v dĺžke 75 m, potrubia DN 25 v dĺžke 115 m, potrubia DN 20 v dĺžke 51
m, potrubia DN 15 v dĺžke 6 m, potrubia DN 100 v dĺžke 5,92 m, skrinky plechovej 1600x1200x500 v
počte 1 kus, guľového kohúta DN 100/1,6 v počte 1 kus, regulátora Alz 6U/BD v počte 2 kusy, výrobné
číslo 501590,501555, šupatka DN 50/1,6 v počte 1 kus, guľový kohút DN 20 v počte 1 kus, guľový kohút
DN 40 v počte 1 kus, guľového kohúta DN 50 v počte 4 kusy, guľového kohúta DN 65 v počte 1 kus,

guľového kohúta DN 25 v počte 4 kusy, regulácie OIX 4 v počte 2 kusy, výrobné číslo 399/05, 400/05,
regulácie OIX 5 v počte 2 kusy, výrobné číslo 393/05, 402/05, regulácie OIX 2 v počte 1 kus, výrobné
číslo 385/05, 190/05 a regulácie OMT 1,6 VH 300 ED+ v počte 1 kus, výrobné číslo 300/05, 301/05
zastavil a pripustil zmenu žaloby v tomto znení: „Žalovaný v 1. rade je povinný vydať žalobcovi hnuteľné
veci: potrubie DN 76 v dĺžke 24 m, potrubie DN 57 v dĺžke 136 m, potrubie DN 40 v dĺžke 158 m, potrubie
DN 32 v dĺžke 75 m, potrubie DN 25 v dĺžke 115 m, potrubie DN 20 v dĺžke 51 m, potrubie DN 15 v dĺžke

6m, potrubie DN 100 v dĺžke 5,92 m, skrinku plechovú 1600 x 1200 x 500 v počte 1 kus, guľový kohút
DN 100/1,6, v počte 1 kus, regulátor Alz 6U/BD v počte 2 kusy, výrobné číslo 501590,501555, šupatkoDN 50/1,6, v počte 1 kus, guľový kohút DN 20 v počte 1 kus, guľový kohút DN 40 v počte 1 kus, guľový
kohút DN 50 v počte 4 kusy, guľový kohút DN 65 v počte 1 kus, guľový kohút DN 25 v počte 4 kusy,
reguláciu OIX 4 v počte 2 kusy, výrobné číslo 399/05, 400/05, reguláciu OIX 5 v počte 2 kusy, výrobné

číslo 393/05, 402/05, reguláciu OIX 2 v počte 1 kus, výrobné číslo 385/05, 190/05 a reguláciu OMT 1,6
VH 300 ED+ v počte 1 kus, výrobné číslo 300/05, 301/05, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 43.034,85 eura do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.“

3. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 1.12.2011, č. k. 21Cb/257/2009-233 uložil spoločnosti
KOVLAN s.r.o. ako žalovanému v 1.rade povinnosť vydať žalobcovi hnuteľné veci, ako aj povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 43.034,85 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobu voči spoločnosti
LANOFER,s.r.o.akožalovanémuv2.radezamietolaotrováchkonanianerozhodovalstým,žeotrovách
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti predmetného rozsudku. Proti tomuto rozsudku podala v
zákonnej lehote odvolanie spoločnosť KOVLAN s.r.o. ako žalovaný v 1.rade, v ktorom navrhla rozsudok

súdu prvého stupňa zmeniť a žalobu voči nej v plnom rozsahu zamietnuť alebo rozsudok zrušiť a vec
vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd Prešov uznesením zo dňa 27.6.2013, č. k.
1Cob/78/2012-284 zrušil rozsudok v jeho napadnutej zaväzujúcej časti vo vzťahu k spoločnosti KOVLAN
s.r.o. ako žalovanému v 1.rade a v rozsahu tohto zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

4. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 12.5.2015, č. k. 21Cb/257/2009-388 žalobu zamietol a
o trovách konania nerozhodoval s tým, že o trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
predmetného rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca,
prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu,vktoromnavrholrozsudoksúduprvéhostupňazmeniťalebo

rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

5. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 3Cob/103/2015-463 zo dňa 23.3.2017 vrátil vec súdu
prvej inštancie. Odvolací súd prv než prejednal vec v dôsledku podaného odvolania, rozhodol o jej
vrátení na opravu rozsudku, z dôvodu, že v danej veci už prvostupňový súd rozhodol rozsudkom č.

k. 21Cb/257/2009-233 zo dňa 1.12.2011 tak, že uložil spoločnosti KOVLAN s.r.o. ako žalovanému v
1.rade povinnosť vydať žalobcovi hnuteľné veci vo výroku označené, súčasne mu uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi 43.034,85 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a žalobu voči spoločnosti
LANOFER, s.r.o. ako žalovanému v 2.rade zamietol. V dôsledku odvolania spoločnosti KOVLAN s.r.o.
ako žalovaného v 1.rade, bol predmetný rozsudok preskúmaný odvolacím súdom, ktorý uznesením

č. k. 1Cob/78/2012-284 zo dňa 27.6.2013 zrušil rozsudok v jeho napadnutej zaväzujúcej časti vo
vzťahu k spoločnosti KOVLAN s.r.o. ako žalovanému v 1.rade a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie. Z uvedeného vyplýva, že vo veci už bolo právoplatne rozhodnuté
vo vzťahu k spoločnosti LANOFER, s.r.o. ako žalovanému v 2.rade. V rozsudku zo dňa 12.5.2015, č.
k. 21Cb/257/2009-388 súd prvého stupňa znova označil v záhlaví spoločnosť LANOFER, s.r.o. ako

žalovanéhov2.rade,pričomvovýrokuuviedol,žežalobasazamietabeztoho,abyuviedol,protiktorému
žalovanému sa tak rozhodlo, čo znamená, akoby znova rozhodol o zamietnutí žaloby proti spoločnosti
LANOFER, s.r.o. ako žalovanému v 2.rade, hoci voči tomuto už bola vec právoplatne rozhodnutá.
Vzhľadom na uvedené bolo potrebné opraviť záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného
súdu Prešov zo dňa 12.5.2015, č. k. 21Cb/257/2009-388 tak, že tento sa týka len spoločnosti KOVLAN

s.r.o. ako žalovaného.

6. Podľa § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Vzhľadom na vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť, bolo potrebné v súlade s ust. § 224 C.s.p.
vykonať v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 12.5.2015, č.k.
21Cb/257/2009-388 opravu týmto opravným uznesením, tak ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).