Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010462
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010462.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 09.05.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin lúpeže podľa §188
ods. 1 Tr. zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 16.04.2019 medzi

obvineným ml. K. H., nar. XX.XX.XXXX I. S., trvale bytom I., H. XXXX/X, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina,
Hlboká cesta 21, Žilina a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine pod sp. zn. 1 Pv 55/19/5506 dňa
16.04.2019 v nasledovnom znení:

Obvinený
S.. K. H., nar. XX.XX.XXXX I. S.,
trvale bytom H. XXXX/X, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Žilina

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v čase okolo 11.55 hod. dňa 27.01.2019 v Martine v Priekope na chodníku, ktorý vedie popri plote
dopravnej školy na ul. Zelenej a parkom ul. Martáka sotil od chrbta poškodenú X. N., nar. XX.XX.XXXX,
tak,žepadlanachodníknaľavýbokaľavúruku,naktorejmalacezramenoprehodenútaškusnákupom,
pričom jej potom násilím vytrhol z dlane pravej ruky kabelku, v ktorej mala peňaženky s finančnou
hotovosťou a stravnými lístkami, a následne utiekol, čím svojím konaním spôsobil poškodenej X. N., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, S. - K. škodu vo výške 73,25€ a nespôsobil jej žiadne zranenia
vyžadujúce si lekárske ošetrenie,

teda

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

čím spáchal

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, §

39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona ukladá obvinenému trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 117 ods. 4 Tr. zákona zaraďuje obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 18.04.2019 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného S.. K. H. trestne stíhaného pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 16.04.2019 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátorky súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.05.2019 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.

5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu lúpeže podľa § 188 ods.
1 Tr. zák. odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin
kladený mu za vinu, odpovedá: Áno.

8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. odpovedá: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu

v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.