Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202511
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8814202511.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: Agentúra
PLUS Košice, s. r. o., Kapitána Nálepku 1, Košice, IČO: 35 818 573, zast.: Advokátska kancelária Roštár
- Slovák, s.r.o., Révova 7, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: 1. W. M. T. R., A. Q. C. XXX, V., H.Ú., 2. J.
W., N.. XX.XX.XXXX, A. Z.. L. XXX/XX, M. N. C., zast.: Advokátska kancelária - JUDr. Stanislav Kaščák,
s.r.o., ul. 1.mája 1246, 093 01 Vranov nad Topľou, o zrušenie predbežného opatrenia - neodkladného

opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zrušenie predbežného opatrenia - neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v tomto konaní, Agentúra PLUS Košice, s.r.o. v zast. AK Roštár - Slovák, s.r.o. Bratislava

podal proti žalovaným 1/ W. M.C. R. a 2/ J.. Š. C. návrh na vydanie rozhodnutia o nariadení predbežného
opatrenia o nakladaní s určitými vecami a právami.
2. Okresný súd vo Vranove nad Topľou Uznesením zo dňa 04.04.2014 zakázal žalovanému 1/, aby až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej o určenie neúčinnosti právneho úkonu daroval nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v k.ú. M. N.P. C., obec M. N. C., a to A. Č.. XX N. X. W. B., B. Č.. XXXX, M. D. N.
R. Č.. XXXX. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Ďalej zakázal

žalovanému 2/ nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. N. K., D. N. R. Č.. XXX a uložil
žalobcovi podať návrh vo veci samej.
3. V dôsledku odvolania žalobcu ako aj odvolania žalovaného 2/ Krajský súd v Prešove Uznesením zo
dňa 15.07.2014, sp. zn. 3Co/142/2014-73 zmenil Uznesenie Okresného súdu vo Vranove nad Topľou
zo dňa 04.04.2014 vo vzťahu k žalovanému 1/ (2. odsek uznesenia), ďalej pripustil, aby do konania
namiesto doterajšieho účastníka, žalovaného 2/ J.. Š. C., vstúpil do konania ako žalovaný 2/ J. W..

Ďalej potvrdil výrok uznesenia vo vyhovujúcom výroku vo vzťahu k žalovanému 2/ (III. výroku Uznesenia
Okresného súdu vo Vranove nad Topľou). Zástupca žalobcu v tomto konaní adresoval súdu sprievodný
list zo dňa 28.11.2014 (čl. 84) v ktorom súdu oznamoval, že všetky písomnosti adresované pre žalobcu,
spoločnosťAgentúraPLUSKošice,s.r.o.,žiadadoručovaťadvokátskejkancelárii.Ďalejuviedolžežiada,
aby súd neprihliadal na prípadné podania a návrhy v mene spoločnosti J.. V. S., nakoľko tieto podania
realizované J.. V. S. sú v rozpore s príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka a v rozpore so

záujmom spoločnosti žalobcu. V celom rozsahu bol splnomocnený na zastupovanie žalobcu v tomto
konaní ako právny zástupca AK Roštár - Slovák s.r.o., Révová 7, Bratislava.
X. J.. V. S. zaslal súdu sprievodný list zo dňa 10.12.2014 v ktorom uviedol, že ako konateľ spoločnosti je
oprávnený samostatne konať za spoločnosť Agentúra PLUS Košice, s.r.o. Následne J.. V. S. písomným
podaním zo dňa 10.12.2014 oznámil súdu, že žalobca berie v celom rozsahu späť návrh, ktorý je
predmetom súdneho konania vedeného na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn.

7C/181/2014 a navrhuje, aby súd konanie podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zbierky zastavil.5. Ďalej J.. V. S. zaslal súdu stanovisko k späťvzatiu návrhu zo dňa 02.02.2015 v ktorom uviedol, že v
čase späťvzatia návrhu dňa 10.12.2014 bol podľa výpisu z Obchodného registra spoločnosti Agentúra
PLUS Košice, s.r.o. oprávnený samostatne konať v mene spoločnosti Agentúra PLUS Košice, s.r.o.

6. Po tomto konateľ žalobcu J.. V. S. oznámil súdu, že žalobca v konaní vedenom na Okresnom súde
vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 7C/181/2014 berie späť návrh v celom rozsahu (čl. 130).
7. Súd uvedené podanie posudzoval podľa jeho obsahu ako návrh na zrušenie neodkladného opatrenia
(predtým predbežného opatrenia podľa OSP).
8. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
9. Podľa § 471 ods. 1 Civilného sporového poriadku predbežné opatrenia nariadené predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných
opatreniach a zabezpečovacích opatreniach.
10. Ako to vyplýva z obsahu tohto spisu, žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
proti žalovanému 1/ W. M. T. R. a žalovanému 2/ J.. Š. C. s tým, že Okresný súd vo Vranove nad Topľou

uznesením zo dňa 04.04.2014 zakázal žalovanému 1/ a žalovanému 2/ nakladať s nehnuteľnosťami
nachádzajúcimi sa v k.ú. N. K., D. N. R. Č.. XXX. Krajský súd v Prešove zmenil uznesenie Okresného
súdu vo Vranove nad Topľou vzhľadom k tomu, že pôvodne žalovaný 2/ J.. Š. C., ktorý je dlžníkom
žalobcu, Kúpnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX previedol vlastnícke právo k pozemkom zapísaným na
LV č. XXX, k.ú. N. K. na nového vlastníka J. W..

11. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania a predložených dokladov je v danej veci dôležité, aby do
skončeniakonaniavovecisamejourčenieneúčinnostiprávnehoúkonusazakázalonakladaťžalovaným
1/, 2/ s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXX, K..Ú.. N. K.. Ďalej aby sa zakázalo žalovanému 1/
nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX, K..Ú.. M. N. C. a nehnuteľnosťami zapísanými
na LV č. XXXX, K..Ú.. M. N. C..

12. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že v konaní na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp.
zn. 3C/15/2014 sa vedie konanie žalobcu proti žalovanému 1/ o neúčinnosti právneho úkonu, pokiaľ sa
týka Kúpnej zmluvy uzavretej medzi J.. Š. C.P. ako predávajúcim a kupujúcim - žalovaný 1/. V tomto
konaní súd uznesením zo dňa 19.09.2016 prerušil konanie až do skončenia dedičského konania po
nebohom žalovanom 1/.

13. Ďalej na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 7C/374/2014 sa vedie konanie o
neúčinnosť právneho úkonu proti žalovanému 1/ a proti žalovanej J.. D. A. pokiaľ sa týka nehnuteľností
zapísaných na LV č. XXX K..Ú.. N. K..
14. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností súd návrh na zastavenie konania
- zrušenie predbežného opatrenia, teraz v zmysle § 334 Civilného sporového poriadku na zrušenie

neodkladného opatrenia zamietol.
15. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 257 Civilného sporového poriadku tak, že
účastníkom náhradu trov konania nepriznal, nakoľko sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce
v okolnostiach danej veci, ako aj okolnostiach u strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, v príslušnom počte vyhotovení.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolavacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.