Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 30T/169/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106013200
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2106013200.36

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michalom Eliašom a prísediacich

Benjamína Frantu a Daniely Marešovej, v trestnej veci vedenej proti obžalovaným: 1./ N. H., nar.
XX.XX.XXXX, 2./ R. Barkóci, nar. XX.XX.XXXX, 3./ Y. S., nar. XX.XX.XXXX, pre pokračovací zločin
vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.04.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ N. H., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom Y., ulica I. č. XX,

2./ R. F., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom Y., ulica T. č. XX, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom,
3./ Y. S., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom U. V., ulica A. č.7,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

1/ v presne nezistený deň mesiaca apríl roku 2006 v Y., na ulici T. pred rodinným domom č. XX,
obžalovaní N. H., Y. S. a R. F. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v úmysle získať na poškodenom E.
I. majetkové plnenia vo forme najmenej dvoch mobilných telefónnych prístrojov, tohto privolali k dverám
rodinného domu jeho starých rodičov, kde ho obžalovaní N. H. a R. F. chytili za ruky a začali ťahať k
osobnému motorovému vozidlu zn. E. C. s piešťanským evidenčným číslom, v ktorom na mieste vodiča
sedel obžalovaný Y. S., s tým, že obžalovaný N. H. sa poškodeného opýtal, či má občiansky preukaz

a oznámil mu, že idú do spoločnosti Orange, a.s. vybrať na jeho meno dva mobilné telefóny, načo
poškodený E. I. zo strachu pred fyzickým napadnutím reagoval tak, že bez odporu nasadol do vozidla,
kde si k nemu na zadné sedadlá z každej strany prisadli obžalovaný N. H. a obžalovaný R. F., pričom po
príchode do Q. a zastavení pred pobočkou spoločnosti Orange a.s., ho obžalovaní N. H. a R. F. začali
fackať po tvári so slovami, aby išiel vybrať na svoje meno dva mobilné telefóny, avšak poškodený po
vystúpení z auta začal bežať a utiekol im, čím mu zo strany obžalovaných nebola spôsobená žiadna
priama ujma na zdraví ani majetku,

2/ v presne nezistený deň mesiaca apríl roku 2006 v Y. , na ulici T. pred rodinným domom č. XX,
obžalovaní N. H., Y. S. a R. F. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v úmysle získať na poškodenom
priame nemajetkové plnenie vo forme najmenej občianskeho preukazu a karty poistenca, obžalovaní N.
H. a R. F. po tom ako na ich vyzvanie poškodený E. I. prišiel k dverám rodinného domu, ho začali ťahať
k bránke dvora, kde sa im však vyšmykol a utekal do zadnej časti dvora, kde ho obžalovaní N. H. a R.
F. dobehli a pritom ako sa snažil preskočiť oplotenie dvora držiac ho za ruky ho nútili, aby s nimi išiel

na cintorín, čomu sa už poškodený zo strachu pred fyzickým útokom podvolil. Po príchode k cintorínu,
pri ktorom stálo osobné motorové vozidlo značky E. C., a v ktorom na mieste vodiča sedel obžalovanýY. S., poškodenému povedali aby sa posadil na zadné sedadlo, čo tento zo strachu aj urobil, pričom
po nastúpení do vozidla odišli spolu na štrkové kúpaliská v Y., kde sa poškodenému E. I. po vystúpení
z vozidla podarilo ujsť, avšak pri návrate domov, ho opätovne obžalovaní N. H., R. F. a Y. S. autom

dostihli, zviazali mu ruky špagátom, naložili do kufra auta a zaviezli späť k štrkovým kúpaliskám, kde ho
po vytiahnutí z kufra obžalovaní R. F. a N. H. fyzicky napádali, tým spôsobom, že ho udierali otvorenou
dlaňou, kopali do tela, čím mu obžalovaní svojím konaním spôsobili drobné zranenia,

3/ v presne nezistené dni na prelome mesiacov máj a jún roku 2006 v obci Y. obžalovaní N. H. a R.

F. po spoločnej vzájomnej dohode na zastávke autobusu denne čakávali poškodeného E. I., ktorý sa
vracal z brigády v Trnave, a potom ako vystúpil z autobusu k nemu pristúpili a žiadali od neho vydanie
zarobenýchpeňazí,pričommuhrozili,žeakimpeniazenedá,takhozbijú,načoimpoškodenýzostrachu
denne odovzdával svoj zárobok vo výške 400,- Sk, s tým, že za celé obdobie im vydal celkovo sumu
vo výške cca.4.800,- Sk,

4/ v presne nezistenom čase dňa 18.06.2006 v obci Y. obžalovaný N. H. prišiel za poškodeným E. I. kom
do miesta jeho bydliska a vyzval ho, aby odišiel z Y. preč, a aby nikomu nič nehovoril o skutočnostiach
predchádzajúcich období, a aby nehovoril nič ani polícii, pretože sa mu môže niečo prihodiť, na čo
poškodený z obavy o svoj život a zdravie z domu odišiel.

t e d a
Obžalovaný X./ N. H.:
v bodoch 1/ až 4/
iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal, pričom v bodoch 1./ až 3./ spoločným konaním

Obžalovaný 2./ R. F.:

v bodoch 1/ až 3/
spoločným konaním iného násilím nútil, aby niečo konal

Obžalovaný 3./ Y. S.:
v bodoch 1/ a 2/
spoločným konaním iného násilím nútil, aby niečo konal.
č í m s p á c h a l i
Obžalovaný 1./ N. H.

v bodoch 1/ až 4/
pokračovací zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona, z toho v bodoch 1/ až 3/ spáchaný
formou spolupáchateľstva, podľa § 20 Trestného zákona

Obžalovaný 2./ R. F.

v bodoch 1/ až 3/
pokračovací zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva, podľa
§ 20 Trestného zákona.

Obžalovaný 3./ Y. S.

v bodoch 1/ a 2/
pokračovací zločin vydierania podľa § 189 odsek l Trestného zákona, formou spolupáchateľstva, podľa

§ 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

Obžalovaný 1./ N. H.:Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), § 36 písm. j)

Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Obžalovaný 2./ R. F.:

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Obžalovaný 3./ Y. S.:

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), § 36 písm.
j) Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.