Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317200499
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317200499.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a. s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, v konaní zastúpený:
Bobák, Bollová a spol., s. r. o. advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO:
35 855 673, proti žalovanej: W. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, Y., o 406,86 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu 406,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z tejto sumy od 13.09.2015 do zaplatenia. Súd povoľuje žalovanej zaplatiť sumu 406,86
Eur v splátkach po 50,- Eur mesačne, vždy k 20. - temu dňu v každom mesiaci vopred, pod stratou

výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 17.01.2017 domáhal zaviazania
žalovanej zaplatením sumy 406,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z tejto
sumy od 13.09.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom nezaplatenia úhrady za poskytnuté
telekomunikačné služby.

2. Súd vydal dňa 13.03.2017 platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Proti tomuto
platobnému rozkazu podala žalovaná včas odpor s odôvodnením, v ktorom nerozporovala existenciu
ani výšku pohľadávky žalobcu, ale žiadala o možnosť zaplatiť dlžnú sumu v splátkach, pretože zo
zdravotných a osobných dôvodov musela ukončiť štúdium na strednej škole a na živobytie si zarába len
brigádami, preto sa v rozhodnom období dostala do omeškania s platením za služby žalobcovi.

3. V rámci dokazovania sa súd oboznámil so žalobou a nasledovnými listinnými dôkazmi: Zmluva č. E

zo dňa 10.10.2014, faktúry, pokus o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX, Všeobecné obchodné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a. s., a dospel k zisteniu nasledovného skutkového stavu veci:

4. Súd mal v konaní za preukázané listinnými dôkazmi, že žalobca ako poskytovateľ telekomunikačných
služieb uzavrel dňa 10.10.2014 so žalovanou Zmluvu č. E neoddeliteľnou súčasťou ktorej sú Všeobecné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej

mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s.. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal
žalovanej SIM kartu, ktorá jej umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.
Žalovaná sa svojím podpisom zaviazal používať služby, za tieto žalobcovi po dobu viazanosti platiť, keď
tento napriek tomu porušil svoj zákonný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby(tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaná nezaplatila riadne a
včas cenu poskytnutých služieb v sume 406,86 Eur a nereagovala ani na pokus o pokonávku zo dňa
20.07. 2015, ktorým jej žalobca oznámil výšku svojej pohľadávky a žiadal o jej zaplatenie. Žalovaná na

pokus o pokonávku nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

5. Nezaplatením predmetných faktúr v lehote ich splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania v zmysle
ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatnil aj
príslušné úroky z omeškania od 13.09.2015, t. j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné

plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku zo dňa 20.07.2015.

6. Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinnom v čase
podpisu zmluvy; zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

7. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu (ods. 2).

8. Podľa článku 6. 2. písm. b) Všeobecných podmienok žalobcu, je žalovaný povinný platiť cenu za
poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženie
faktúry v súlade s ustanovením článku 11 bod 11. 8 týchto Všeobecných podmienok;

9. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

10. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu; v zmysle

§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, je výška úrokovej sadzby o 5 percentuálnych bodov vyššia než
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania.

11. Z písomných dôkazov predložených žalobcom nachádzajúcich sa v súdnom spise je zrejmé, že

žalobajevplnomrozsahudôvodná,akovčastiistinyvsume406,86Eur,pozostávajúcaznezaplatených
súm za vyúčtované služby faktúrami: č. XXXXXXXXXX, zo dňa 08.03.2015, splatná dňa 22.03.2015,
v sume 74,58 X.; č. XXXXXXXXXX, zo dňa 08.04.2015, splatná dňa 22.04.2015, v sume 333,28 Eur;
č. XXXXXXXXXX, zo dňa 08.05.2015, splatná dňa 22.05.2015, v sume 4,- Eur; ako aj v časti úrokov
z omeškania, uplatnených v zákonnej výške, 5,05 % ročne zo sumy 406,86 Eur od 13.09.2015 do

zaplatenia.

12. Súd vyhovel žiadosti žalovanej uvedenej v odpore proti platobnému rozkazu a povolil jej dlžnú
sumu zaplatiť v splátkach po 50,- Eur mesačne, pod stratou výhody splátok, keď nezaplatením jednej zo
splátok sa stáva splatným celý dlh. Podľa ust. § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce

sa v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy

konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu v rozsahu 100% podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.