Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Er/837/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110225175
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Uváčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2110225175.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra
SR,sosídlomPribinova2,Bratislava,adresanadoručovanie:KrajskériaditeľstvoPZvTrnave,Kollárova
31,Trnava,IČO:00151866protipovinnému:W.E.,U..XX.X.XXXX,Q..XX.X.XXXX,vedenejusúdneho
exekútora:JUDr.LadislavBango,Kollárova34,Trnava,ovymoženiesumy60,-euratrovexekúcie,takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútori sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 065824 zo dňa 22.11.2010 bol súdny exekútor JUDr.
Ladislav Bango v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov

(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
rozhodnutia Krajského riaditeľstva PZ v Trnave, č.k. A 0459428 zo dňa 16.3.2009.

Dňa 20.6.2016 bol súdu súdnym exekútorom predložený návrh oprávneného zo dňa 24.4.2015, ktorým
oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) exekučného poriadku, nakoľko
povinný zomrel ako nemajetný a ďalšie pokračovanie v exekúcii by bolo nehospodárne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíexekučnýexekúciuzastavilnielenprenemajetnosťpovinného
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ale aj podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku,
keďže oprávnený má dispozičné oprávnenie nakladať s predmetom konania a rozhodovať o tom, či

exekúcia bude, resp. nebude pokračovať.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Nakoľko súdny exekútor v podaní, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 20.6.2016 uviedol, že
si neuplatňuje náhradu trov exekúcie, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu
exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.