Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314219405
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314219405.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudkyňouJUDr.ĽubicouCambelovouvsporežalobcu:CRIF-SlovakCreditBureau,

s.r.o., IČO: 35886013, Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava zast.: Advokátska kancelária KUHAJDA, s.r.o.,
Karadžičova 47, 811 07 Bratislava proti žalovanej: O. G., L.. XX.X.XXXX, P. J. B., o zaplatenie 61,25
eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 61,25 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne:
- zo sumy 3,50 eur od 30.5.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 10,25 eur od 30.3.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 45,50 eur od 1.3.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 2,00 eur od 31.1.2012 do zaplatenia,
všetko do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 61,25
eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne: zo sumy 3,50 eur od 30.5.2012 do zaplatenia, zo
sumy 10,25 eur od 30.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 45,50 eur od 1.3.2012 do zaplatenia, zo sumy

2 eurá od 31.1.2012 do zaplatenia. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzatvorenej 24.6.2013 so spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. (ďalej len
“postupca“) s účinnosťou od 24.6.2013 nadobudol uplatňovanú pohľadávku proti žalovanej. Žalovaná
uzatvorila s postupcom Zmluvu o pripojení v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z., na základe ktorej boli
žalovanej poskytnuté elektronické komunikačné služby v rámci programu O2 fér s platbou na faktúru
s účastníckym číslom +421948243327. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté elektronické
telekomunikačné služby nasledujúcimi faktúrami: č. 1033801928 na sumu 3,50 eur so splatnosťou dňa

29.5.2012, č. 1031623208 na sumu 10,25 eur so splatnosťou dňa 29.3.2012, č. 1030574573 na sumu
45,50 eur so splatnosťou dňa 29.2.2012, č. 1028633462 na sumu 11 eur so splatnosťou dňa 30.1.2012
- po započítaní zaplatenej zálohy 9 eur žalobca uplatňuje nárok na zaplatenie sumy 2 eurá. Postupca
podaním z 2.2.2012 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy. Žalovaná však uvedenú sumu do dňa
podania žaloby neuhradila. Žalobca na svoje skutkové tvrdenia označil a predložil Zmluvu o pripojení,
faktúry pokus o zmier, zmluvu o postúpení.

2. Súd vyzval žalovanú uznesením zo dňa 29.3.2017 č. k. 11C/55/2015-47 na vyjadrenie k žalobe a ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, na uvedenie rozhodujúcich skutočností na svoju obranu, na
pripojenielistín,označeniedôkazovnapreukázaniesvojichtvrdení.Žalovanásúduvyjadrenienezaslala,
nenavrhla a ani neoznačila žiadne dôkazy na svoju procesnú obranu. Žaloba bola žalovanej doručenás poukazom na § 116 ods. 2 vety druhej CSP a uznesenie, listiny boli žalovanej doručené s poukazom
na § 106 ods. 3 CSP.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 2.6.2017 v súlade s ustanovením § 219 ods.3 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou a predloženými listinnými dôkazmi
a zistil tento skutkový stav:

5. Telefónica, s.r.o. Slovak Telekom, a.s. na základe Zmluvy o pripojení uzavretej so žalovanou
21.10.2011 vystavila žalovanej za poskytnuté služby faktúry: č. 1033801928 na sumu 3,50 eur so
splatnosťou dňa 29.5.2012, č. 1031623208 na sumu 10,25 eur so splatnosťou dňa 29.3.2012, č.

1030574573 na sumu 45,50 eur so splatnosťou dňa 29.2.2012, č. 1028633462 na sumu 11 eur so
splatnosťou dňa 30.1.2012 - po započítaní zaplatenej zálohy 9 eur žalobca uplatňuje nárok na zaplatenie
sumy 2 eurá

6. Telefónica Slovakia, s.r.o. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli 24.6.2013 Zmluvu o

postúpení pohľadávok, na základe ktorej nadobudol žalobca pohľadávku voči žalovanej, ktorú si
uplatňuje v celkovej sume 61,25 eur s prísl..

7. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

8. Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

9. Podľa § 524 ods. 1 O. z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

10. Podľa § 524 ods.2 O. z, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaná si nesplnila svoju povinnosť
na základe Zmluvy o pripojení uzavretej s právnym predchodcom žalobcu Telefónica Slovakia, s.r.o.

keďže neplatila riadne a včas cenu za poskytnuté jej služby, spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o.
fakturované. Žalovaná nepreukázala, že si splnil povinnosť a zaplatila žalobcovi alebo jeho právnemu
predchodcovi Telefónica Slovakia, s.r.o. fakturovanú jej cenu za poskytnuté služby na základe faktúr: :
č. 1033801928 na sumu 3,50 eur so splatnosťou dňa 29.5.2012, č. 1031623208 na sumu 10,25 eur
so splatnosťou dňa 29.3.2012, č. 1030574573 na sumu 45,50 eur so splatnosťou dňa 29.2.2012, č.

1028633462 na sumu 11 eur so splatnosťou dňa 30.1.2012 - po započítaní zaplatenej zálohy 9 eur
žalobca uplatňuje nárok na zaplatenie sumy 2 eurá. Pohľadávka spoločnosti Telefónica Slovakia, s.r.o.
voči žalovanej bola žalobcovi postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013.
Súd preto stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 61,25 eur.

12. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku v sume 61,25 eur, preto jej vznikla

povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania. Úrok z omeškania prislúcha žalobcovi z jednotlivých
fakturovaných súm od dňa nasledujúceho po splatnosti tej-ktorej faktúry. Súd preto stanovil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne: zo sumy 3,50 eur od 30.5.2012 dozaplatenia, zo sumy 10,25 eur od 30.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 45,50 eur od 1.3.2012 do zaplatenia,
zo sumy 2 eurá od 31.1.2012 do zaplatenia.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd preto rozhodol, že žalobca má právo na náhradu
trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa

doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.