Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115214489
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115214489.1

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: R.. D. L., V.. X.X.XXXX, P. Š. XX, Y., zastúpená
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Igor ŠAFRANKO, advokát, so sídlom vo Svidníku, ul. Sov. hrdinov
163/66, proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 17.6.2013 č. XXXXXXXXXX

uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným do právoplatnosti skončenia konania vedeného na Okresnom
súde v Prešove pod sp. zn. XXC/ XXX/XXXX,

ukladá zamestnávateľovi žalobkyne O. C.Á. K., Š. XX, XXX XX K. V. B., nevykonávať zrážky zo mzdy
žalobkyne pre žalovaného na základe dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) uzatvorenej medzi
účastníkmi konania dňa 17.6.2013 č. XXXXXXXXXX do právoplatnosti skončenia konania vedeného na

Okresnom súde v Prešove pod sp. zn.XXC/ XXX/ XXXX,

o trovách o nariadenie predbežného opatrenia bude rozhodnuté s poukazom na ust. § 145 Občianskeho
súdneho poriadku v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa návrhom doručeným súdu dňa 26.5.2015 sa domáha voči žalovanému nariadenia

predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť žalovanému zdržať sa výkonu práva na zrážky
zo mzdy žalobkyne vyplývajúceho z dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 17.6.2013 vrátane zákazu
zamestnávateľovi žalobcu vykonávať zrážky zo mzdy pre žalovaného na základe uvedenej dohody o
zrážkach zo mzdy.

Uvedeným návrhom sa zároveň domáha vo veci samej určenia, že dohoda o zrážkach zo mzdy a iných

príjmov dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.6.2013 uzatvorená medzi účastníkmi konania je neplatná.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že so žalovaným dňa 17.6.2013 uzatvorila
zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej žalovaný poskytol úver vo výške
1.500,- EUR, ktorý sa zaviazala splácať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 80,37 EUR po
dobu 42 mesiacov.

Poukázala na to, že samotnú zmluvu považuje za problematickú., nakoľko zmluva obsahuje úžerný úrok
70,01 % ročne, chýbajúci rozpis splátok, chýbajúcu konečnú splatnosť úveru, neprijateľný poplatok za
odklad splátok. Spolu s typovou formulárovou úverovou zmluvou, ktorej znenie bolo vopred pripravené
zo strany veriteľa, podpísala aj formulár
vopred pripravenej Dohody o zrážkach zo mzdy, z ktorého nevplývala možnosť zmeny jeho textu tak po

obsahovej ako aj formulárovej stránke.Na preukázanie naliehavého právneho záujmu žalobkyňa uviedla, že žalovaný reálne plní realizáciu
zabezpečovacieho prostriedku, čím dochádza bez právneho dôvodu k zásahu do jej majetkovej sféry.
Napriek skutočnosti, že neexistuje žiadne súdne rozhodnutie, ktoré by jej uložilo povinnosť plniť, sú jej

vykonávané zrážky zo mzdy a nemá možnosť ich priamo zastaviť.

Jej zamestnávateľ je podľa zákona povinný tieto zrážky vykonávať bez ohľadu na existenciu sporu,
pričom veriteľ si výšku dlhu sám jednostranne diktuje a to bez akéhokoľvek odsúhlasenia súdom.

Inštitút Dohody o zrážkach zo mzdy nie je založený na objektívnom vyhodnotení výšky dlhu, ale
na subjektívnej predstave veriteľa o výške pohľadávky a jej príslušenstve. Výška pohľadávky síce
môže mať oporu v zmluve, pri zmluve so zmluvnými podmienkami, ktoré neboli predmetom posúdenia
súdu alebo inej objektívnej inštitúcie, avšak je relevantné ex offo súdne preskúmanie práve z dôvodu
nebezpečenstva, že spotrebiteľ zmluvné podmienky nedokáže vyhodnotiť. Aj keby Dohoda o zrážkach
zo mzdy a iných príjmov, ktorú žalobkyňa uzatvorila so žalovaným bola platná, tak podľa jej názoru,

vzhľadom na to, že ňou žalovaný chce bez súdnej kontroly získať aj plnenie zo zmluvnej podmienky,
ktorej neprijateľnosť už bola vyslovená, obstojí jej návrh, aby bol žalovaný povinný zdržať sa použitia
takejto Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov.

Dôvodom, pre ktorý žalobkyňa trvá na vydaní predbežného oparenia je snaha predísť vzniku majetkovej

ujmy.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo
len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí

dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o
maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci
úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení
podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;

ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 102 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu,
úkony podľa odseku 1 vykoná aj bez návrhu.

Podľa § 102 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, po začatí konania môže súd na návrh zabezpečiť
dôkaz vo veciach týkajúcich sa práva duševného vlastníctva; ustanovenia § 78b ods. 1, § 78c, § 78d
ods. 1, 2 a 4, § 78e, § 78f ods. 1 písm. b), c), ods. 2 až 6, § 78g a 78h sa použijú primerane.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť

účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť
niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na
rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí
konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že cieľom predbežného opatrenia je dočasne upraviť
pomery účastníkov konania a to v prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie
osvedčínaliehavosťpotrebytakéhotopostupuodrážajúcunemožnosťvyčkaťdokonečnéhorozhodnutia
vo veci samej alebo zabezpečovanie výkonu rozhodnutia.

Ide teda o rozhodnutie dočasnej povahy predpokladajúce aspoň osvedčenie danosti práva alebo
osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré však neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a teda
nemôže ani nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu.Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalobkyňa sa v konaní vo veci samej domáha neplatnosti
dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa 17.6.2013 ako zabezpečovacieho
prostriedku k zmluve o poskytnutí revolvingového úveru uzatvorenej dňa 17.6.2013, na základe ktorej

v prospech žalovaného vykonáva jej zamestnávateľ zrážky zo mzdy bez možnosti žalobkyne zabrániť
vykonávaniu zrážok z jej mzdy v rozsahu nárokov uplatnených žalovaným aj z neprijateľných zmluvných
podmienok a to aj v prípade, že jej dlh voči žalovanému by bol v plnom rozsahu splatený.

Na základe uvedeného preto súd považoval za nevyhnutné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi

konania nariadením predbežného opatrenia, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu
práva zo zrážok zo mzdy žalobkyne na základe dohody uzatvorenej dňa 17.6.2013 a zamestnávateľovi
žalobkyne dočasne nevykonávať zrážky zo mzdy v prospech žalovaného a to až do právoplatnosti
skončenia konania vedeného pod sp. zn. XXC XXX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove.