Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Taťána Poláková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/4/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200324
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200324.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu: DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti žalovanému: V. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/X, Z., štátny občan SR, o zaplatenie 2.081,81 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.481,81 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. V časti sumy 600 eur sa konanie z a s t a v u j e.
IV. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
V. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok v sume 124 eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.01.2018 domáhal zaviazať žalovaného
na zaplatenie sumy 2.081,81 eur titulom náhrady vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného voči jej poistencovi W. L..
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Žalovaný sa na pojednávanie určené na deň 26.11.2018 nedostavil, doručenie predvolania mal
vykázané. Žalobca pred začatím pojednávania Súd podľa § 180 C.s.p. vec prejednal i v jeho
neprítomnosti.
4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.
3T/37/2017-277 zo dňa 10.08.2017, listom žalobcu zo dňa 24.08.2017 a 06.12.2017, ako aj ostatným
obsahom spisu, prednesom zástupcu žalobcu, a zistil tento skutkový stav:
5. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 10.08.2017, č.k. 3T/37/2017-277 bol žalovaný
uznaný za vinného, že dňa 09.08.2016 v čase približne o 01.00 hod. v Z. na N. ul. č. 6, pred vchodom do
bytového domu najskôr vyvolal hádku s poškodeným W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., H. 4, v rámci
ktorej mu niekoľkokrát povedal, že by ho najradšej zbil, následne si odložil svoje veci na zem a začal sa
k poškodenému približovať, na čo poškodený vystrel pred seba ruky a takto sa začali presúvať ďalej od
vchodu, kde došlo medzi nimi k vzájomnému zápasu, počas ktorého žalovaný nasadil poškodenémupáku na krk a začal ho škrtiť, v dôsledku čoho poškodený upadol do krátkeho bezvedomia a spadol
na zem, kde ho žalovaný päsťami rúk opakovane udieral do tváre a hlavy, čím mu spôsobil rozsiahle
zranenia, a to otras mozgu, narazenie hlavy v oblasti záhlavia s edémom, exkoriáciou a hematómom,
narazenie tváre okolo oboch očí, narazenie tváre v oblasti jarmových oblúkov obojstranne, povrchovú
tržno-zmliaždenú ranu tváre v oblasti obočia, mnohoúlomkovú zlomeninu prednej, bočnej a vnútornej
steny prínosovej čelustnej dutiny vpravo s posunom, zlomeninu spodiny bočnej a vnútornej steny pravej
očnice s posunom, zlomeninu jarmového oblúka tváre vpravo bez posunu, zlomeninu nosových kostí
vpravo s minimálnym posunom, zakrvácanie do prínosovej čelustnej dutiny vpravo, eróziu rohovky
pravého oka, opuch a zdurenie a plošný krvný výron spojivky pravého oka a plošný krvný výron
spojivky ľavého oka, ktoré si vyžiadali operačný zákrok zlomenín tvárového skeletu s hospitalizáciou
od 09.08.2016 do 17.08.2016 a následné liečenie spojené s práceneschopnosťou od 09.08.2016 do
25.09.2016, ktorú poškodený predčasne ukončil pre hrozbu možnej straty zamestnania, pričom však
liečenie zranení mohlo trvať až do 60 dní a poškodený pociťoval zníženie citlivosti polovice tváre ešte na
začiatku novembra 2016, čím spáchal zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Za to bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 roky a osem mesiacov s podmienečným odkladom s probačným dohľadom nad jeho správaním so
skúšobnou dobou v trvaní dva roky a s povinnosťou poškodenému sa osobne ospravedlniť. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť 10.08.2017.
6. Z rozpisu nákladov žalobcu súd zistil, že tieto pozostávajú z dopravnej starostlivosti v sume 5,10 eur,
LSPP a ZSS - lekárska služba prvej pomoci a záchranná služba v sume 10,71 eur, lekárne, výdajne,
optiky, distribútori v sume 5,68 eur, SVLZ - Spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky v sume 331,77
eur, ústavná (lôžková starostlivosť 1.704 eur, ŠAS - Špecializovaná ambulantná starostlivosť 24,55 eur.
Spolu žalobca uhradil zdravotníckym zariadeniam za poskytnutú starostlivosť poškodenému W. L. sumu
2.081,81 eur.
7. Podľa § 9 ods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v platnom znení zdravotná
poisťovňa má právo uplatniť si nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči
tretejosobe,akkúrazualeboinémupoškodeniuzdraviaujejpoistencadošlojejzavinenýmprotiprávnym
konaním. .
8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu na zaplatenie sumy
1.481,81 eur je dôvodný, keď žalobca uhradil zdravotníckym zariadeniam náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť poškodenému W. L., má preto nárok na náhradu úhrady nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v sume 1.481.81 eur.
9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, mal nárok na náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.
Nakoľko žalobcovi žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.
10. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
11. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
12. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
13. Nakoľko žalobca vzal žalobu v časti istiny 600 eur späť pred prvým pojednávaním, súd v tejto časti
konanie zastavil.
14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. - ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. - o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.16. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256
C.s.p. Súd nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania, keď ani v tejto súvislosti mu žiadne
trovy nevznikli.
17. Pretože žalobca bol bol v tomto konaní oslobodený od platenia súdnych poplatkov, prešla poplatková
povinnosť podľa § 2 ods. 2 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov na žalovaného, ktorému úd uložil zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok
vo výške 124 eur (položka č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov - 6% zo sumy 1.481,81 eur).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.