Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 21, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418202685
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418202685.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu : Poštová poisťovňa a.s. so sídlom ul. Dvořákovo nábrežie č. 4, 811 02 Bratislava, IČO :
31 405 410, zast.: Mgr. Lenkou Heřmánkovou, usadeným euroadvokátom, so sídlom ul. Košická č. 56,
811 02 Bratislava, IČO: 50 239 406, proti žalovanej :E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. M. M. č.
5, XXXXX K., o zaplatenie istiny 49,27,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 49,27,- eur spolu s 5,05% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 49,27.- eur od 03.10.2015 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 30.05.2018, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 31.05.2018 sa
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 49,27,- eur s príslušenstvom s odôvodnením že
dňa 01.08.2013 uzatvoril žalobca a žalovaný poistnú zmluvu č. 1120144542 so začiatkom poistenia

od 02.08.2013, na základe ktorej sa žalobca ako poistiteľ zaviazal k poistnému krytiu žalovaného vo
veci produktu poistenie pohrebných nákladov a žalovaný ako poistník sa zaviazal platiť pravidelné
poistné splatné k 2.dňu kalendárneho mesiaca bežného kalendárneho roka . Žalovaný bol vyzvaný na
zaplatenie poistného vrátane jeho alikvótnej časti do času zániku do dňa 02.10.2015 (§ 788, §801, §803
Občianskeho zákonníka). Žalobca si okrem dlžného poistného uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.
Prvý deň omeškania je prvý deň nasledujúci po dni splatnosti uvedeného v oznámení o zániku poistenia
t.j. 5,05% ročne zo sumy 49,27,- eur odo dňa 03.10.2015 do zaplatenia.

2. Žalovaná žalobu s prílohami a poučením prevzala dňa 03.01.2019 (l.č.19). K žalobe sa v stanovenej
lehote žalovaná nevyjadrila a uplatnený nárok žalobcu nerozporovala.

3. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú spornéa hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 01.02.2019 a rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 21.02.2019 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:

6. Z obsahu listinných dôkazov vyplýva, že dňa 01.08.2013 uzatvoril žalobca a žalovaný poistnú zmluvu

č. 1120144542 so začiatkom poistenia od 02.08.2013, na základe ktorej sa žalobca ako poistiteľ zaviazal
k poistnému krytiu žalovaného vo veci produktu poistenie pohrebných nákladov a žalovaný ako poistník
sa zaviazal platiť pravidelné poistné splatné k 2.dňu kalendárneho mesiaca bežného kalendárneho
roka . Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie poistného vrátane jeho alikvótnej časti do času zániku do dňa
02.10.2015 ( § 788, §801, §803 Občianskeho zákonníka). Žalobca si okrem dlžného poistného uplatnil
aj zákonný úrok z omeškania. Prvý deň omeškania je prvý deň nasledujúci po dni splatnosti uvedeného

v oznámení o zániku poistenia t.j. 5,05% ročne zo sumy 49,27,- eur odo dňa 03.10.2015 do zaplatenia.

7. Listom zo dňa 13.10.2015 žalobca oznámil žalovanému že poistná zmluva pre nezaplatenie poistného
zanikla uplynutím 1 mesačnej lehoty na zaplatenie poistného dňa 02.10.2015 a na poistnej zmluve sa
eviduje dlžné poistné v sume 49,27,- eur.

8. Poistenie zaniklo v dôsledku nezaplatenia poistného uplynutím dňa 02.10.2015 .

9.Žalobcasivžalobeuplatnilprávonapoistnézaobdobiedozánikupoisteniat.j.do02.10.2015vovýške
49,27,- eur (§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a zákonný úrok z omeškania (prvý deň omeškania

je prvý deň nasledujúci po dni splatnosti uvedeného v oznámení o zániku poistenia t.j. 5,05% ročne zo
sumy 49,27,- eur odo dňa 03.10.2015 do zaplatenia).

10. Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12.Podľaust.§801ods.3Občianskehozákonníka,lehotypodľaodsekov1a2možnodohodoupredĺžiť.

13. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15. Je nesporné z predložených listinných dôkazov, že dňa 01.08.2013 uzatvoril žalobca a žalovaný
poistnú zmluvu č. 1120144542 so začiatkom poistenia od 02.08.2013, na základe ktorej sa žalobca
ako poistiteľ zaviazal k poistnému krytiu žalovaného vo veci produktu poistenie pohrebných nákladov
a žalovaný ako poistník sa zaviazal platiť pravidelné poistné splatné k 2.dňu kalendárneho mesiaca

bežného kalendárneho roka. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie poistného vrátane jeho alikvótnej
časti do času zániku do dňa 02.10.2015 (§788, §801, §803 Občianskeho zákonníka). Listom zo
dňa 13.10.2015 žalobca oznámil žalovanému že poistná zmluva pre nezaplatenie poistného zanikla
uplynutím 1 mesačnej lehoty na zaplatenie poistného dňa 02.10.2015 a na poistnej zmluve sa eviduje
dlžné poistné v sume 49,27,- eur. Žalobca si okrem dlžného poistného uplatnil aj zákonný úrok z

omeškania. Prvý deň omeškania je prvý deň nasledujúci po dni splatnosti uvedeného v oznámení o
zániku poistenia t.j. 5,05% ročne zo sumy 49,27,- eur odo dňa 03.10.2015 do zaplatenia.16.Spoukazomnaustálenýskutkovýstavlistinnýmidôkazmisúddospelkzáveru,že žalobcamáprávo
na poistné za obdobie do zániku poistenia a na zákonný úrok z omeškania od prvého dňa omeškania
teda od prvého dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia . Súd preto s poukazom na uvedené,

zaviazal žalovanú k zaplateniu dlžnej istiny 49,27,- eur (poistné za obdobie do zániku poistenia t.j. do
02.10.2015 vo výške 49,27,- eur ) spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 49,27,- eur od
03.10.2015 do zaplatenia (prvý deň omeškania je prvý deň nasledujúci po dni zániku poistenia), a to
všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,- eur dňa 10.10.2018 (l.č. 13). Trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o
nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej,

pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore
úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne
zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov
konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda
potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní

vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto
ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V
prejednávanejveci súdonáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaCSPažalobcovi,ktoréhočistýpomer
úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie