Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 27, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3PP/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010020
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010020.1

Uznesenie

Okresný súd Martin pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí konanom dňa
27.03.2019 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, okres Martin, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa návrh odsúdeného V.
B., nar. XX.XX.XXXX O. L., trvale bytom: L., E. N. XXXX/XX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Sučanoch, okres Martin, o podmienečné prepustenie na

slobodu z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín,
sp. zn. 9T/49/2011, zo dňa 14.02.2012, právoplatným dňa 14.02.2012, v spojení s uznesením zo dňa
03.10.2017 a v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8 Nt 36/2018 z 03.09.2018 vo
výmere 2 roky, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený V. B. podal dňa 08.01.2019 na Okresný súd Martin prostredníctvom obhajcu žiadosť o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd na rozhodnutie o žiadosti odsúdeného nariadil verejné zasadnutie. Na verejnom zasadnutí bolo
vykonané dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS a listinnými dôkazmi. Odsúdený vo
svojej výpovedi uviedol adresu, na ktorej sa v prípade podmienečného prepustenia bude zdržiavať.
Odsúdený ďalej uviedol, že si je vedomý toho, čo v živote napáchal, aké trestné činy spáchal, nemal to

robiť, nepodrobil sa príkazu rozhodnutia súdu. Napriek rozhodnutiu zo strany súdu viackrát šoféroval,
hoci ho k tomu viedli vážne dôvody, chcel pomôcť manželke, pričom toto sa obrátilo proti nemu.
Odsúdený vie, že jeho odsúdením trpí jeho manželka, deti, ako i jeho rodičia, ako i celá jeho rodina.
Odsúdený ďalej uviedol, že jemu vo výkone trestu nič nechýba, len oni sú na to zle, najmä po stránke
finančnej. Jeho dcéra čaká prírastok do rodiny, prvého vnuka nevidel. Chcel by sa zaradiť do spoločnosti.
V minulosti pracoval ako revízny technik, mal zodpovednú prácu. Vo výkone trestu sa snažil správať tak,

aby splnil všetky podmienky na jeho podmienečné prepustenie. Bol zaradený najprv v strednom stupni
stráženia, svedomitou prácou a dodržiavaním všetkých predpisov bol zaradený do minimálneho stupňa
stráženia, aby mohol s manželkou častejšie telefonovať, aj kvôli návštevám.
Odsúdený ďalej na verejnom zasadnutí uviedol, že v súčasnosti nemá motorové vozidlo, chcel by ho
kvôli manželke. Ako najstarší syn býva s rodičmi. Ako manželka, tak aj otec sú onkologickými pacientmi.
Všetka chlapská práca je len na ňom, je po dvoch operáciách chrbtice. Keby ho súd pustil, tak sa

zamestná, má pozastavenú živnosť. Chcel by pracovať a doplniť chýbajúce peniaze do rodinného
rozpočtu. Chce pomáhať svojim rodičom, dcére, ktorá čaká prírastok do rodiny. Chcel by sa liečiť
na chrbticu, je vo výkone trestu rok a pol, má doporučený zákrok na súkromnej klinike. Tam nemá
zamestnanie, stráca pracovné návyky. Je čiastočne invalidný dôchodca. Čo sa týka jeho príjmu, ten
ide na úhradu za jeho pobyt v ÚVTOS a jeho predchádzajúce pohľadávky, manželka pracuje ako šička
za minimálnu mzdu, po zaplatení bytu jej ostane minimum na živobytie, pomáhajú jej aj jeho rodičia,

ktorí sú tiež na dôchodku. Počas výkonu trestu dodržiaval ústavný poriadok a pravidlá vo väznici. Nebol
disciplinárne potrestaný, nakoniec bol dvakrát disciplinárne odmenený. Vo väzení sa mu zmenili priority,chce sa venovať rodine, starať sa o dcéru, ktorá čaká prírastok, o vnúčatá, nechce už tráviť čas vo
väzení, trestnou činnosťou nikomu neublížil, len ublížil svojej rodine.

Z hodnotenia odsúdeného vyplýva, že odsúdený nastúpil sám na výkon trestu odňatia slobody do ÚVV
a ŮVTOS Žilina dňa 06.07.2017. Počas obdobia pobytu v danom ústave neboli zaznamenané žiadne
nedostatky.
Dňa 25.07.2017 bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ŮVTOS Ružomberok
so zaradením do stredného stupňa stráženia. Adaptácia na výkon trestu prebehla plynulo, bez

maladaptívnych prejavov. Správanie a vystupovanie odsúdeného k personálu bolo na vzornej úrovni. V
rámci interpersonálnych vzťahov medzi ním a ostatnými odsúdenými neboli zaznamenané nedostatky.
Sklony k agresívnemu a impulzívnemu správaniu neboli zistené. Režimové povinnosti si plnil
zodpovedne, pokyny nadriadených rešpektoval bez výhrad.
Voľný čas trávil najmä čítaním kníh, lúštením krížoviek, hraním spoločenských hier, sledovaním
televíznehoapočúvanímrozhlasovéhovysielania.Aktívnesazapájaldokvízovaprednášok.Bolčlenom

krúžku Fitnes, kde cvičil v rámci svojich zdravotných možností. Bol tiež členom diskusnej skupiny.
S ohľadom na jeho zdravotný stav a z dôvodu nedostatku pre neho vhodnej pracovnej pozície
nebol pracovne zaradený. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa aktívne
zúčastňoval na čistiacich a upratovacích prácach v rámci cely. Odsúdený dlhodobo, dobrovoľne
vypomáhal pri plnení úloh súvisiacich s vykonávaním služby na oddiele, za čo bol aj jedenkrát

disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol.
Dňa 03.09.2018 bol odsúdenému na základe vlastnej žiadosti Okresným súdom Ružomberok zmenený
spôsob výkonu trestu odňatia slobody so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Dňa 11.09.2018 bol odsúdený premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS Sučany.
Adaptačná fáza na podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebiehala bez problémov. Správanie a

vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni, pokyny a nariadenia personálu ústavu plní bez
výhrad a zodpovedne. O zverené výstrojné súčiastky sa stará a doposiaľ nespôsobil škodu na majetku
štátu v správe ústavu. Je určený pedagógom do služby oddielu z radov odsúdených, kde si svoje
povinnosti plní svedomito a k spokojnosti službukonajúcich príslušníkov.
Aj napriek jeho záujmu o zaradenie do práce, z dôvodu, že je poberateľom invalidného dôchodku nie

je pracovne zaradený. Od príchodu na oddiel sa však podieľa v rámci svojich možností na činnostiach
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré súvisia s čistotou a upravenosťou ubytovacích a
spoločných priestorov oddielu a ústavu.
Voľný čas trávi prevažne čítaním dostupnej literatúry z ústavnej knižnice, hraním spoločenských
hier, písaním korešpondencie a sledovaním televízie. V oblasti skupinových foriem práce sa zapája

do organizačných a interakčných komunitných stretnutí a aktivít organizovaných v rámci kultúrnej a
osvetovej činnosti. Odsúdený nie je členom záujmového krúžku.
Odsúdený vyrastal v úplnej rodine, bez výskytu kriminálnej záťaže. Má dvoch súrodencov. Je ženatý,
z predchádzajúceho manželstva má dve deti. Vzťahy v najbližšej rodine hodnotí ako veľmi dobré. Po
absolvovaní základnej školy v ďalšom štúdiu pokračoval na strednej priemyselnej škole ktorú úspešne

ukončil maturitnou skúškou. Pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody bol živnostník a zároveň
bol poberateľom invalidného dôchodku.
V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím udržiava kontakt s primárnou rodinou, najmä matkou a
manželkou prostredníctvom korešpondencie, balíkov a telefonovania.
VÚVTOSSučanyneboldisciplinárneodmenenýanipotrestaný.Celkovobolpočasvýkonutrestuodňatia

slobody jedenkrát disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol.
Bolo konštatované, že odsúdený plní stanovené ciele programu zaobchádzania na požadovanej úrovni
vo všetkých jeho častiach.

Na základe vypracovaného dotazníka v súlade s prílohou č. 9 RMS č. 16/2015 o zaobchádzaní s

obvinenými a odsúdenými bola stanovená resocializačná prognóza ako priaznivá a riziko sociálneho
zlyhania bolo vyhodnotené ako nízke.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam bolo riaditeľom ÚVTOS Sučany konštatované, že odsúdený
počas výkonu trestu odňatia slobody čiastočne preukázal splnenie podmienok na podmienečné

prepustenie a odporúča sa na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.

Zástupca ÚVTOS Sučany na verejnom zasadnutí uviedol, že od podania hodnotenia sa hodnotenie
odsúdeného zmenilo tak, že odsúdenému pribudla jedna disciplinárna odmena.Ďalej boli na verejnom zasadnutí prečítané listinné dôkazy - žiadosť odsúdeného o podmienečné
prepustenie, k čomu odsúdený uviedol, že v tom návrhu sú uvedené dôvody, v ktorej žiada o

podmienečné prepustenie; plnomocenstvo; záruka matky a manželky, k čomu odsúdený uviedol, že
pokiaľ sa zaňho zaručili, bude robiť všetko pre to, aby ich nesklamal; hodnotenie a rozsudkové údaje,
pričom odsúdený uviedol, že svojim podpisom potvrdil toto hodnotenie, avšak vzhľadom na to, že v
minulosti bolo uvedené, že spĺňa všetky podmienky na podmienečné prepustenie, aj keď bolo vo väzení
krátko; hodnotenie rizika; lustrácia STA; odpis z registra trestov; rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín,

sp. zn. 9T/49/2011, zo dňa 14.02.2012, právoplatný dňa 14.02.2012, VINA: § 352/1, Tr. zák., TREST:
2 roky, ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia, nariadenie výkonu trestu: 06.07.2018, nástup trestu:
06.07.2018, predpokladaný koniec: 06.07.2020. Z pripojeného spisu Okresného súdu Dolný Kubín sp.
zn. 9T/49/2011 - obžaloba, k čomu odsúdený uviedol, že to bolo v čase, keď manželke diagnostikovali
rakovinu, on to bral tak, že jej chce pomôcť, ten jeden deň spáchal dva rôzne trestné činy a nenastúpil
do výkonu trestu; rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín, k čomu odsúdený uviedol, že celú podmienku

sa držal, tri mesiace pred uplynutím skúšobnej doby šoféroval; rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín
sp. zn. 9T/52/2015; uznesenie Okresného súdu o premene podmienky, k čomu odsúdený uviedol,
že súd pristúpil k tomu najtvrdšiemu opatreniu, premene podmienky, hoci mal aj iné možnosti, on sa
tomu rozhodnutiu súdu podriadil; uznesenie Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8Nt/36/2017, k čomu
odsúdený uviedol, že urobil všetky podmienky, aby bol preradený do minimálneho stupňa stráženia.

Prokurátor vo svojom konečnom návrhu navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko má za to, že
nie sú u odsúdeného splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné prepustenie.

Obhajca odsúdeného vo svojom konečnom návrhu uviedol, že zastáva názor, že odsúdený spĺňa všetky

podmienky na podmienečné prepustenie. Vo výkone trestu preukázal svoju nápravu. Obvinený uviedol,
ako sa bude správať po prípadnom prepustení na slobodu. Obhajca poukázal na poukázanie zo strany
matky, manželky, na hodnotenie ÚVTOS Sučany, ako aj na jeho väzby s rodinou. Obhajca je toho
názoru, že zo strany súdu treba dať odsúdenému nádej a navrhol vyhovieť jeho žiadosti o podmienečné
prepustenie.

Odsúdený vo svojom konečnom návrhu uviedol, že trvá na podanej žiadosti.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov súd
môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd
na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

S poukazom na skutočnosť, že zákonom stanovené tri podmienky, ktoré sú hore uvedené, musia byť
splnené kumulatívne všetky, tzn. že odsúdený nielen že preukazuje polepšenie vo výkone trestu odňatia
slobody, ale je možné súčasne reálne očakávať, že povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť
prílišveľkérizikojehorecidívy(súdmusíprihliadnuťajnato,čiodsúdenývykonalajzákonomstanovenú,
určenú časť trestu podľa povahy spáchaného trestného činu), súd konštatuje, že v danom konkrétnom

prípade neboli splnené všetky podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko nebola splnená posledná zákonná podmienka pre podmienečné prepustenie,
t.j. že sa môže od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, pričom táto podmienka
vyjadruje požiadavku pozitívnej prognózy správania sa odsúdeného na slobode po prepustení z výkonu
trestu.

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 12 - krát súdne trestaný, pričom 7-
krát mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom z toho 5-krát pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. (v štyroch prípadoch) a pre prečinmarenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. (v jednom prípade), v čom je
špeciálnym recidivistom. V súčasnosti vykonáva 2- ročný trest odňatia slobody, pôvodne podmienečne,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín, sp. zn.: 9T/49/2011 zo dňa 14.02.2012,

právoplatný dňa 14.02.2012, pre spáchanie prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a pre spáchanie prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny,
úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zák. a ktorý
bol premenený uznesením Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 03.10.2017 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline zo dňa 17.01.2018. Aj napriek nepodmienečným trestom odňatia slobody,

odsúdený sa opätovne dopúšťal ďalších trestných činov, teda odsúdený nekorigoval svoje správanie na
slobode tak, aby viedol riadny život.
V prípade odsúdenia rozhodnutím Okresného súdu Ružomberok zo dňa 14.02.2005, ktorým bol
odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, bol odsúdený uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 28.05.2007 sp. zn. 4PP/286/2006 podmienečne prepustený. V
prípade odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 25.05.2010 sp. zn. 4T/22/2009 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 14.10.2010 sp. zn. 6To/90/2010, ktorým bol odsúdenému
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 3 mesiace, bol odsúdený uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 28.07.2010 sp. zn. 2PP/68/2011 podmienečne prepustený.
V prípade odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 28.03.2011 sp. zn. 8T/18/2011,
ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, bol odsúdený

uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 28.07.2011 sp. zn. 2PP/68/2011 podmienečne
prepustený. Aj napriek tomu, že odsúdený bol až v troch prípadoch podmienečne prepustený, odsúdený
sa aj naďalej dopúšťal trestnej činnosti, za ktorú bol odsúdený aj na nepodmienečný trest odňatia
slobody, naposledy rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 07.06.2016 sp. zn. 9T/52/2015 na
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 06.07.2018, preto má súd za to, že doposiaľ
ukladané tresty odňatia slobody aj s umožnením podmienečného prepustenia nesplnili u odsúdeného
výchovný cieľ.

Na základe týchto uvedených skutočnosti súd má za to, že odsúdený nespĺňa všetky podmienky

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, najmä podmienku že sa môže od
odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, preto žiadosť odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný

súd Martin.
O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd Žilina.
Sťažnosť má odkladný účinok.