Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Csp/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617200188
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617200188.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobkyne R. L., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX, XXX XX T., štátny
občan SR, právne zastúpená U.. Matúšom Mackom, advokátom, so sídlom Karpatská 804/10, 089 01
Svidník p r o t i žalovanému Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava 2,
IČO: 35 805 731, právne zastúpený De minimis, spol. s r.o. advokátska kancelária, so sídlom Lovinského
22, 811 04 Bratislava, IČO : 36 868 949, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia 703,74 eura s

príslušenstvom, v danom prípade o späťvzatí žaloby žalobkyne, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e neodkladné opatrenie Okresného súdu Svidník zo dňa 21.3.2018 pod č.k.
8Csp/51/2017-74.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 22.9.2016 uplatnila proti žalovanému nárok na zaplatenie sumy 534,78
eura s príslušenstvom, titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Pred začatím pojednávania dňa 27.9.2018 sa súd oboznámil so späťvzatím návrhu žalobkyne

doručený súdu dňa 23.9.2018, v ktorom žalobkyňa berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje
konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia návrhu uviedla, že medzi sporovými stranami bola uzatvorená
mimosúdna dohoda.

3. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak

8Csp/51/2017

- 2 -dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a právo na náhradu trov konania žiadnemu z
účastníkom nepriznal. Tým, že žalobkyňa zobrala návrh späť, z procesného hľadiska zavinila zastavenie
konania, žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
8Csp/51/2017

-3 -

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.